Polski Związek Działkowców - Wystąpienie Okręgowej Komisji Rewizyjnej z Zielonej Góry do Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego

         W związku ze złożeniem przez Pana do Trybunału Konstytucyjnego wniosku o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją sześciu zapisów ustawy o ROD z dnia 8 lipca 2005 r. my jako przedstawiciele Okręgowej Komisji Rewizyjnej PZD w Zielonej Górze przedstawiamy nasze stanowisko w tej sprawie.
         Uważamy, że zakwestionowanie przez Pana niektórych artykułów ustawy o ROD ma inny cel, niż doprowadzenie do zgodności zapisów ustawy z Konstytucją; naszym zdaniem jest to tylko pretekst do pozbawienia działkowców praw pozyskanych poprzez kilkudziesięcioletnie użytkowanie ogrodów działkowych. Jest to kwestionowanie dobrze funkcjonującej naszej organizacji ,która bierze wzór z modelu europejskiej tradycji ruchu działkowego i' dostosowanego do potrzeb , zagrożeń i zadań stojących przed ogrodami; działkowcami i ich organizacją.
         Jesteśmy przeciwni temu, aby prawo, które powinno stabilizować życie, było naginane do bliżej nam nieznanych celów i mamy prawo tak sądzić, jeśli zapisy ustawy są podważane dopiero po pięciu latach jej funkcjonowania.
W odniesieniu do podważanych przez Pana Prezesa zapisów niektórych artykułów ustawy o ROD mamy inne zdanie:
• Ogrody działkowe zagospodarowaliśmy kosztem własnej pracy i pieniędzy - bez pomocy państwa. Nie zgadzamy się, aby kwestionowana była nasza własność urządzeń i nasadzeń na działkach, bo zarówno nasadzenia jak i altany również powstały dzięki naszej pracy i za nasze pieniądze - kosztem często kilkunastoletniego wysiłku.
•W przeciwieństwie do Pana za słuszny uznajemy zapis umożliwiający przekazanie dziatki po zmarłym osobie bliskiej. Precyzują to w szczegółach zapisy Statutu PZD i Regulaminu ROD.
•Nie ma Pan racji uznając, że błędnym jest zapis dotyczący powiązania uprawy działki w ROD z przynależnością do PZD. Takie rozwiązanie sprawdziło się w praktyce, bo jest zgodne z ideą samorządności, gwarantuje porządek w zarządzaniu dobrem działkowców i daje wszystkim członkom ogrodu równe prawa. Wprowadzenie do dotychczas istniejących ogrodów innych organizacji działkowych, co niewątpliwie byłoby konsekwencją zmiany tego zapisu, w rezultacie przyniosłoby konflikty i spowodowało upadek ogrodów działkowych. Szanujemy swój dorobek I nie chcemy dopuścić do jego zaprzepaszczenia.
•Uznaje Pan za sprzeczny z Konstytucja zapis dający samorządowi ogrodowemu prawo przydzielania działki. Kto zatem/ Pana zdaniem, ma tego dokonać, jeśli ogrodem zarządza demokratycznie wybrany samorząd, upoważniony przez działkowców do dbałości o prawidłowe funkcjonowanie ogrodu?
Na zakończenie pragniemy stwierdzić, że jesteśmy zwolennikami obecnie funkcjonującej ustawy, bo jest ona gwarancją naszych praw i nie widzimy powodów ani do jej zmiany, ani, tym bardziej, do odbierania nam naszych praw.

Członkowie Okręgowej Komisji Rewizyjnej:

Alina Nocuń

Henryk Wałoszyn

Alicja Bondziak

Lucyna Wietrak

Kelena Homik

Stanisław Maculewicz

Do wiadomości:

Trybunał Konstytucyjny

« Powrót