Warszawa, dnia 31.03.2010 r.
STANOWISKO
Uczestników narady członków Krajowej Komisji Rozjemczej i przedstawicieli Okręgowych Komisji Rozjemczych Polskiego Związku Działkowców odbytej w dniach 30-31 marca 2010 r.
w Warszawie
w sprawie wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego RP z dnia 22 lutego 2010 r. skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją niektórych przepisów ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o rodzinnych ogrodach działkowych
(Dz. U. nr 169 poz. 1419 z późn. zm.)
Uczestniczący w naradzie, społecznie działający, członkowie Krajowej Komisji Rozjemczej i Okręgowych Komisji Rozjemczych Polskiego Związku Działkowców, po zapoznaniu się z wnioskiem Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego RP skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego w dniu 22 lutego 2010 r. o stwierdzenie niezgodności sześciu artykułów
obowiązującej ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych - wyrażamy swoje zaniepokojenie a wręcz oburzenie i protestujemy przeciwko takiemu traktowaniu działkowców.
Od wielu już lat jako Związek jesteśmy atakowani przez różne siły polityczne,
które nie licząc się z naszą wolą wyrażoną złożonymi podpisami poparcia dotychczas obowiązujących przepisów ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych w ilości ponad 620 tysięcy w skali kraju, swoimi zmianami chcą nas pozbawić nabytych praw gwarantowanych nam w tej ustawie. Stwarzano kolejne projekty ustaw o ogrodach działkowych, których istotą było i jedynym celem rozbicie naszego Związku, całych struktur, ogrodów pod złudną i nierealną obietnicą uwłaszczenia działkowców. Skutki społeczne takich i podobnych rozwiązań uderzyłyby bezpośrednio w działkowców, w przeważającej większości emerytów i rencistów.
Trzeba zauważyć, że w podobny scenariusz wpisuje się wniosek Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego RP. W uzasadnieniu wniosku zarzuca się naruszenie zasady demokratyzmu i sprawiedliwości społecznej bezpodstawnie twierdząc, że Polski Związek Działkowców jest organizacja monopolistyczną, uzależniająca przydział i użytkowanie działki od przynależności do tej organizacji.
W naszej ocenie wywody prawne w uzasadnieniu wniosku oparte są na nieprawdziwej tezie bądź na nieznajomości tematu.
PZD jest jedyną organizacją, która kultywuje ponad 100-letnią tradycję ogrodnictwa działkowego w Polsce, zapewnia członkom PZD i ich rodzinom niezakłócone użytkowanie i wypoczynek na działkach, zapewnia bezpieczeństwo i chroni nas przed roszczeniami różnych podmiotów i osób do gruntów na których zlokalizowane są ROD. Niezależnie od ponad 620 tysięcy podpisów działkowców nasza wola przynależności do Polskiego Związku Działkowców wyrażona została na I Kongresie PZD, który odbył się w dniu 14 lipca 2009 r. w Sali Kongresowej Pałacu Kultury i Nauki w Warszawie. W Kongresie uczestniczyło 2600 delegatów z całego kraju. Czyż w takiej sytuacji można nam zarzucić nieprzestrzeganie zasady demokratyzmu?
Polski Związek Działkowców nie stawia żadnych przeszkód powstającym stowarzyszeniom i innym organizacjom tworzącym ogrody poza terenami użytkowanymi przez PZD, tym bardziej,
że wolność zrzeszania się zapewnia art. 58 Konstytucji RP.
Na uwagę zasługuje wystąpienie przedstawiciela Rządu Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Infrastruktury na posiedzeniu Sejmu RP w dniu 2 lipca 2009 r., którego fragmenty cytujemy – „Wydaje się jednak, że dla realizacji tego celu nie jest konieczna likwidacja Polskiego Związku Działkowców ani faktyczna nacjonalizacja części jego majątku”.
Czyż nie jest nacjonalizacją majątku związku i prywatnego majątku działkowców wnioskowana likwidacja obecnie obowiązującego art. 15 ust. 2. ustawy o ROD?
Brak tego przepisu oznacza, że własność ich wielopokoleniowego dorobku jakim są altany i pozostałe mienie znajdujące się na ich działkach przypadnie właścicielowi gruntu, jakim jest najczęściej gmina. Czyż nie jest to z przeszłości nam znana próba nacjonalizacji, w tym przypadku dorobku milina polskich działkowców i ich rodzin?
Polski Związek Działkowców posiada osobowość prawną zapisana w ustawie o rodzinnych ogrodach działkowych, jego własność, własność członków i inne prawa majątkowe podlegają ochronie prawnej określone w art. 64 ust. 2 Konstytucji RP.
Obecnie obowiązująca ustawa o rodzinnych ogrodach działkowych i inne przepisy uchwalone na podstawie tej ustawy aktualnie obowiązujące w Związku spełniają w pełni nasze oczekiwania
i pozwalają na niezakłócony rozwój ogrodnictwa działowego. Nie można pominąć faktu , że objęte wnioskiem przepisy ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych były kilkakrotnie kontrolowane i analizowane przez Sejm RP, Krajowy Rejestr Sądowy oraz Trybunał Konstytucyjny.
Jak długo będziemy nękani podobnymi bezzasadnymi wnioskami.
Nasze stanowisko kierujemy do:
Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego RP prof. dr hab. Lecha Gardockiego
Prezesa Trybunału Konstytucyjnego dr Bohdana Zdziennieckiego
Marszałka Sejmu RP Bronisława Komorowskiego
Wice Marszałka Sejmu RP Jerzego Szmajdzińskiego
Wice Marszałka Sejmu RP Ewy Kieszkowskiej
Wice Marszałka Sejmu RP Krzysztofa Putry
Wice marszałka Sejmu RP Stefana Niesiołowskiego
Marszałka Senatu RP Bogdana Borusewicza
Ministra Infrastruktury Cezarego Grabarczyka
Prezesa Krajowej Rady PZD Eugeniusza Kondrackiego
1. Olga Ochrymiuk Przewodnicząca KKR
2. Jerzy Grajek Z-ca Przewodniczącej KKR
3. Zbigniew Maliszewski Z-ca Przewodniczącej KKR
4. Zofia Maria Mróz Sekretarz KKR
5. Jan Kaczmarzyk Członek KKR
6. Robert Klimaszewski Członek KKR .
7. Tadeusz Mańko Członek KKR .
8. Szymon Marczewski Członek KKR .
9. Zofia Paderewska Członek KKR .
10. Józef Pietrzak Członek KKR .
11. Józef Pisarski Członek KKR .
12 Mieczysław Zemke OKR Bydgoszcz .
13. Dariusz Czerwik OKR Częstochowa .
14. Barbara Rościszewska OKR Elbląg
15. Alina Lipiec OKR Gorzów Wlkp. .
16. Jan Orłowski OKR Koszalin
17. Jerzy Anulewicz OKR Legnica
18. Stanisław Wyrostkiewicz OKR Lublin
19. Stanisław Skrzypek OKR Kraków
20. Marian Skórecki OKR Opole .
21. Włodzimierz Głuszyn OKR Piła .
22. Józef Szela OKR Rzeszów .
23. Janusz Cybichowski OKR Poznań .
24. Stanisław Drabik OKR Szczawno Zdrój .
25. Marian Ambrosiewicz OKR Szczecin .
26. Wiesław Kamiński OKR Kielce .
27. Lucjan Matejko OKR Toruń .
28. Aleksander Brzeziński OKR Olsztyn .
29. Włodzimierz Kaucz OKR Wrocław
30. Edward Mańkowski OKR Zielona Góra
31. Piotr Szulc OKR Toruń
32. Krzysztof Mazurek OKR Kalisz
« Powrót
Stanowisko Uczestników narady członków Krajowej Komisji Rozjemczej i przedstawicieli Okręgowych Komisji Rozjemczych PZD.