Polski Związek Działkowców - Stanowisko Prezydium Okręgowego Zarządu PZD w Częstochowie z dnia 17.03.2010

Członkowie Prezydium Okręgowego Zarządu na nadzwyczajnym posiedzeniu w dniu 17.03.2010 roku zapoznało się z wnioskiem Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności niektórych zapisów ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych z dnia 8 lipca 2005 roku z Konstytucją RP.
Zdaniem członków Prezydium zakwestionowanie art. 10 ustawy zmierza do zablokowania rozwoju ogrodnictwa działkowego w Polsce dla przyszłych pokoleń. Rodzinne ogrody działkowe są świadczeniem socjalnym państwa dla najsłabszych grup ekonomicznych i państwo ma obowiązek rozwijać tę formę świadczenia.
Art. 15 ust. 2 ustawy gwarantuje działkowcom własności naniesień usytuowanych na ich działkach. Kwestionowanie tego zapisu stanowi próbę odebrania naszym członkom ich własności. Obecnie obowiązujące przepisy ustawy dają i gwarantują członkom PZD własność nie tylko nasadzeń ale i innych elementów wyposażenia działki np. altany. Usunięcie tego zapisu z ustawy oznaczać będzie w konsekwencji utratę przez działkowca jego własności. Mienie wykonane i zakupione z jego własnych środków finansowych stanie się w jednej chwili własnością właściciela gruntu. Naszym zdaniem takie działania są sprzeczne z ustawą zasadniczą.
Zaskarżając art. 30 naszej ustawy podważa się zasadę samorządności, na której opiera się ogrodnictwo działkowe nie tylko w Polsce ale i pozostałych krajach Unii. PZD powołał do życia własny samorząd i żadne przepisy prawa nie mogą ingerować w wewnętrzne sprawy organizacji działającej na rzecz swoich członków. Taka ingerencja organów państwa jest sprzeczna z art. 17 ust.2 Konstytucji RP. Przynależność do PZD jest dobrowolna i wszyscy działkowcy mają równe prawa i obowiązki zagwarantowane w Statucie PZD który został zarejestrowany przez Sąd.
Prezes Sądu Najwyższego kwestionując zapisy art. 31 ust. 1-3 ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych, neguje tym samym niezależność ruchu działkowego w Polsce. Jest to zjawisko niezwykle niebezpieczne. Poprzez negowanie zapisów tej ustawy naszym zdaniem zmierza się do administracyjnego trybu przydziału działek, co musi budzić zrozumiały niepokój naszych członków. Taki model prezentowany przez Prezesa Sądu Najwyższego jest sprzeczny z zasadą społeczeństwa obywatelskiego, a zaczyna przypominać czasy nakazowo rozdzielcze, które naszym zdaniem odeszły w przeszłość. Działkowcy sami budowali ogrody niejednokrotnie na terenach nikomu niepotrzebnych i nieprzydatnych gospodarczo, inwestując własne środki finansowe i społeczną pracę. Taka postawa działkowców i ich zaangażowanie daje im pełne prawo do decydowania i przyjmowania nowych członków do swoich ogrodów. Według naszej opinii wskazane przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego zarzuty w stosunku do naszej ustawy z dnia 8 lipca 2005 roku są bezzasadne. W tym miejscu nietrudno oprzeć się stwierdzeniu, że jest to kolejna próba nie tylko zakwestionowania ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych, ale przede wszystkim zmarginalizowania samorządnej i niezależnej organizacji skupiającej polskich działkowców, którzy jednoznacznie opowiedzieli się za nienaruszalnością ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych. Zdaniem ponad 620 tysięcy polskich działkowców ustawa ta gwarantuje nie tylko należne prawa polskim działkowcom, ale stwarza podstawy pod rozwój ogrodnictwa działkowego dla przyszłych pokoleń..

             Prezes PZD w Częstochowie
                Andrzej Wosik

« Powrót