OZ PZD w Bydgoszczy
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego
Pan prof. Stanisław Dąbrowski
Apel
społecznych instruktorów d/s ogrodnictwa działkowego okręgu bydgoskiego Polskiego Związku Działkowców, uczestniczących w okresowym szkoleniu w dniach 25 i 26 listopada br.
o wycofanie z Trybunału Konstytucyjnego RP wniosku złożonego przez Pana poprzednika - prof. Lecha Gardockiego, zaskarżającego niektóre artykuły ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych z dnia 8 lipca 2005 r. oraz wniosku rozszerzającego złożony wniosek poprzez zaskarżenie całej ustawy o ROD.
Społeczni instruktorzy d/s ogrodnictwa działkowego, zwykli szeregowi działkowcy rekrutujący się z ogrodów działkowych okręgu bydgoskiego, nie pełniący funkcji w strukturach Polskiego Związku Działkowców, uczestnicy okresowego szkolenia fachowego z zakresu upowszechniania wiedzy i nowości ogrodniczych, zagospodarowania i użytkowania działki, a także ochrony środowiska, z zatroskaniem o przyszłość naszych ogrodów zagrożoną skutkami wniosków złożonych do Trybunału Konstytucyjnego RP przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego prof. Lecha Gardockiego o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją sześciu artykułów ustawy o ROD z dnia 8 lipca 2005r. oraz późniejszego wniosku rozszerzającego złożony wniosek poprzez zaskarżenie całej ustawy o ROD apelujemy do Pana Profesora o wycofanie z Trybunału Konstytucyjnego wniosków złożonych przez swojego poprzednika w przedmiotowej sprawie.
W naszym odczuciu, kwestionowanie każdego z artykułów wymienionych we wniosku złożonym do Trybunału Konstytucyjnego przez profesora Lecha Gardockiego jest nieuzasadnione społecznie i niesprawiedliwe, natomiast rozszerzenie wniosku, zaskarżającego już całą ustawę - w reakcji na obronę, w terminie bezpośrednio przed zakończeniem upływającej kadencji Pierwszego Prezesa SN, pozwala nam dostrzec oczywiste intencje wnioskodawcy, które od kilkunastu już lat prezentują niektóre środowiska polityczne, zmierzające do likwidacji ogrodów działkowych i Polskiego Związku Działkowców.
Trudno nam zrozumieć argumenty i logikę przyjętą w uzasadnieniu wniosku zaskarżającego ustawę z dnia 8 lipca 2005 roku, dopuszczającą zgodność przepisów polskiego prawa dla samego prawa bez najbardziej istotnego widzenia ludzi, dla których to prawo ma służyć. Nie przemawia do nas logika wniosku o uchylenie art. 15 ust 2 ustawy o ROD, gwarantującego własność użytkownika działki do nasadzeń, urządzeń i obiektów znajdujących się na działce wykonanych lub nabytych z jego Środków finansowych- Art. 21 ust. 1 Konstytucji mówi, że RP chroni własność i prawo dziedziczenia, jak więc zrozumieć wniosek o uchylenie art. 31 ust. 4 ustawy o ROD ? A jak przyjąć logikę kwestionowania art. 24 ust. 1 ustawy o ROD, chroniącego prawa słusznie nabyte (w tym prawa własności) przez działkowców i ich organizację. Podobnie odbieramy zarzut niezgodności dot. także pozostałych kwestionowanych przez wnioskodawców artykułów ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych. Bardzo liczymy na obiektywne i nowe spojrzenie w sprawie polskich działkowców i ich rodzin a także całych społeczności ogrodowych, pragnących bronić przed zagładą ogrody działkowe, bronić swoich praw zapisanych w ustawie o ROD. Liczymy na spojrzenie i ocenę problemu w sposób nie obarczony decyzjami i wnioskami swojego poprzednika, ale w poczuciu odpowiedzialności z powierzonego mandatu osoby zaufania społecznego.
W imieniu uczestników szkolenia społecznych instruktorów d/s ogrodnictwa działkowego okręgu bydgoskiego PZD
Prezes OZ PZD w Bydgoszczy
Barbara Kokot
Instruktor ds. ogrodnictwa
Jan Malesza
Bydgoszcz, dnia 26.11.2010r.
« Powrót
Apel społecznych instruktorów ds. ogrodnictwa działkowego OZ w Bydgoszczy w sprawie wniosku I Prezesa SN do TK dot. Ustawy o ROD z dnia 8 lipca 2005r.