OZ PZD we Wrocławiu

                                                         TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY
                                                         Warszawa

Po zapoznaniu się z opinią nr 476 Sejmowej Komisji Ustawodawczej z dnia 01.12.2010r. w sprawie wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie, niezgodności z Konstytucją RP. ustawy o Rodzinnych Ogrodach Działkowych Z zadowoleniem przyjmuję opinię Komisji Ustawodawczej że przepisy zawarte w ustawie o Rodzinnych Ogrodach Działkowych z 5 lipca 2005 roku są zgodne z Konstytucja RP. Niepokojący jest fakt, ze wniosek Pierwszego Prezesa Sadu Najwyższego według opinii Komisji Ustawodawczej jest zasadny do trzech artykułów naszej ustawy to jest art. 10; 18 i 24. Artykuł 10 ustawy o ROD Grunty stanowią własność Skarbu Państwa lub własność
jednostki samorządu terytorialnego, przeznaczone w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego pod rodzinne ogrody działkowe, przekazuje się nieodpłatnie w użytkowanie Polskiemu Związkowi Działkowców. Artykuł ten już w 2008 roku został okrojony przez Trybunał Konstytucyjny, który ograniczył tę możliwość do gruntów będących własnością Skarbu Państwa.
Artykuł 18 ustawy o ROD Likwidacja rodzinnego ogrodu działkowego może mieć miejsce w okresie od zakończenia do rozpoczęcia wegetacji roślin; likwidacja w innych terminach może mieć miejsce jedynie w wyjątkowych, szczególnie uzasadnionych wypadkach, za zgodą Polskiego Związku Działkowców.
Wyżej wymieniony artykuł nie hamuje wykonywanie zadań o charakterze publicznym a skreślenie tego artykułu daje możliwość likwidacji ogrodów w każdym czasie i bez zgody Polskiego Związku Działkowców, a jego zadaniem jest ochrona efektów pracy działkowców
1 Związku.
Artykuł 24ustawy o ROD Zasadne roszczenia osoby trzeciej do nieruchomości zajętej przez rodzinny ogród działkowy podlegają zaspokojeniu wyłącznie poprzez wypłatę odszkodowania lub zapewnienie nieruchomości zamiennej. Artykuł ten dostatecznie chroni prawa działkowca i Związku po przez możliwość otrzymania odszkodowanie lub terenu zastępczego w przypadku uznania roszczenia byłych właścicieli lub spadkobierców gruntów zajętych obecnie pod ogrody działkowe Skreślenie art. 24 uderzy przede wszystkim w nas działkowców i Polski Związek Działkowców
Zaskarżenie takich fundamentów funkcjonowania ruchu ogrodnictwa działkowego jak i poddawanie w wątpliwość tytułu prawnego do własności działkowca do majątku wniesionego i wytworzonego na terenie użytkowanej działce, graniczy z absurdem, Jestem za zachowaniem ponad 100-letniej idei ruchu ogrodnictwa działkowego w Polsce i jej dorobku Wszelkie zmiany w prawie powinny być wdrażane we współpracy, konsultacji i współdziałania a nie na zasadzie działania przeciw.
Zwracam się do Trybunału Konstytucyjnego z prośbą o wnikliwe przeanalizowanie treści wyżej wymienionych artykułów ustawy o Rodzinnych Ogrodach Działkowych i nie uwzględnienie opinii nr, 476 Sejmowej Komisji Ustawodawczej w zakresie dotyczącym zasadności stwierdzenia ich niezgodnych z Konstytucją RP

                                                  Z działkowym pozdrowieniem 
                                                  Członek zwyczajny PZD 
                                                  Członek Okręgowego Zarządu PZD
                                                                              

                                                                Ryszard Grzelka

Wrocław, dnia 25 stycznia 2011 r.

« Powrót