OZ we Wrocławiu

STANOWISKO

Prezydium Okręgowego Zarządu Polskiego Związku Działkowców we Wrocławiu z dnia 14 grudnia 2010 r. w sprawie przyjętej przez Komisję Ustawodawczą Sejmu RP Opinii nr 476 w sprawie wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do Trybunału Konstytucyjnego.

Prezydium Okręgowego Zarządu Polskiego Związku Działkowców we Wrocławiu po zapoznaniu się z Opinią nr 476 Komisji Ustawodawczej Sejmu RP w sprawie wniosków I-ego Prezesa Sądu Najwyższego do Trybunału Konstytucyjnego stwierdza, że przyjęte przez Komisję opinie o niezgodności z Konstytucją RP art. 10, art., 18 i art. 24 ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych stanowią dla działkowców zaskoczenie i są niekorzystne dla ich rodzin.
Prezydium Okręgowego Zarządu PZD we Wrocławiu przypomina, że w sprawie wniosku I-ego Prezesa Sądu Najwyższego RP Okręgowy Zarząd przyjął w dniu 9 kwietnia 2010 r. STANOWISKO, w którym stwierdził, że złożony do Trybunału Konstytucyjnego wniosek jest wysoce subiektywny, szkodliwy społecznic i ukierunkowany politycznie. Podobne spostrzeżenia zawarte są w Rezolucji przyjętej przez uczestników poszerzonego posiedzenia plenarnego Okręgowego Zarządu w dniu 18 września 2010 r. W Rezolucji zawarte zostały ponadto tezy o niekonstytucyjności wniosku I-ego Prezesa Sądu Najwyższego w związku z zamachem na podstawowe prawa obywatelskie to jest: prawo do własności majątku prywatnego i prawo własności majątku społecznego, a także w związku z zamachem na nabyte przez dziesięciolecia prawa do zwolnień podatkowych najuboższych grup społecznych w związku z użytkowaniem działek w ogrodach działkowych.
Prezydium Okręgowego Zarządu Polskiego Związku Działkowców wc Wrocławiu stwierdza, że nie ma żadnego uzasadnienia przyjęcie wniosku o niekonstytucyjność art. 18 ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych. W/w przepis jedynie chroni w sezonie wegetacyjnym dokonane wcześniej przez działkowców uprawy ogrodnicze a jednocześnie wskazuje na możliwości likwidacji terenu ogrodu z uprawami, gdy przemawia za tym bardzo ważny interes społeczny a więc w wyjątkowym przypadku, który nakazuje zniszczyć uprawy ze względu na realizowany cci publiczny.
Prezydium Okręgowego Zarządu Polskiego Związku Działkowców we Wrocławiu stwierdza, że w dotychczasowej 60-letniej historii obowiązywania tego przepisu a od 20 lat w ustawie o POD i ROD nie zdarzyły się dotąd żadne sprawy sporne, w tym przede wszystkim przy realizacji zadań publicznych na terenach ogrodów. Nie zachodzi zatem potrzeba ani nie ma żadnego uzasadnienia by przepis ten wyłączyć ze stosowania.
Przyjąć przy tym należy, że uchylając art. 17 ust. 3 ustawy o ROD w nawiązaniu do ust. 2 - Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że likwidacja terenu ogrodu na cel publiczny nie wymaga zgody Związku.
Prezydium Okręgowego Zarządu Polskiego Związku Działkowców we Wrocławiu wyraża zdziwienie przyjęciem przez Komisję Ustawodawczą wniosku w sprawie niezgodności z Konstytucją RP art. 24 ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych.
Przedmiotowy przepis chroni nabyte przez rodziny działkowców prawa do użytkowania działki w ogrodzie, prawa nabyte w dobrej wierze. Chroni prawa do własności swoich składników majątkowych i prawa do korzystania z urządzeń ogólnego użytku ogrodu działkowego. W sytuacji ogrodów Wrocławia przepis ten chroni prawa ponad 1000 rodzin działkowców do niezakłóconego użytkowania działek, gruntów, o które po 30 latach występują spadkobiercy byłych właścicieli i to w sytuacji, gdy otrzymali oni wyjątkowo wysokie odszkodowania i zgodzili się na ich wykup na cele ogrodu działkowego.
Wnioskowane przez Komisję Ustawodawczą uchylenie tego przepisu przez Trybunał Konstytucyjny może pozbawić dziesiątki tysięcy rodzin działkowców prawa użytkowania działki w dobrze zagospodarowanych i zainwestowanych ogrodach działkowych.
Prezydium Okręgowego Zarządu Polskiego Związku Działkowców we Wrocławiu stwierdza, że uchylenie art. 24 ustawy o ROD wyrządzi ogromną krzywdę obecnym rodzinom działkowców. Niedopuszczalnym jest by naprawiając wątpliwą krzywdę jednych ludzi, wyrządzać krzywdę tysiącom rodzin działkowców.
Przyjmując w tej sprawie opinię Komisja Ustawodawcza podjęła decyzję co najmniej wątpliwą moralnie i prawnie nie mającą nic wspólnego z poszanowaniem sprawiedliwości społecznej, tym bardziej, że art., 24 ustawy o ROD przewiduje, że zasadne i uznane roszczenia mogą być zaspokojone poprzez przydzielenie nieruchomości zamiennej lub wypłatę odszkodowania.
Wskazując na powyższe - Prezydium Okręgowego Zarządu Polskiego Związku Działkowców we Wrocławiu zwraca się do Komisji Ustawodawczej Sejmu RP o ponowne odbycie posiedzenia w tej sprawie, zrewidowanie swej opinii i oddalenie wszystkich wniosków byłego 1-ego Prezesa Sądu Najwyższego skierowanych do Trybunału Konstytucyjnego.
Tego oczekują wszyscy działkowcy okręgu wrocławskiego. Zaspokojenie roszczeń jednostek nie może odbywać się kosztem tysięcy najuboższych rodzin, kosztem całego społeczeństwa.

OZ we Wrocławiu

Wrocław, dnia 14 grudnia 2010r.

« Powrót