Polski Związek Działkowców - Pismo Pana Jana Danilczuka-działkowca z Białegostoku do I Prezesa SN w obronie Ustawy o ROD z dnia 8 lipca 2005r.

                                                    Prof. Stanisław Dąbrowski
                                                     I Prezes Sądu Najwyższego
                                                     w Warszawie

Panie Prezesie !

Szczerze gratuluję Panu Profesorowi mianowania na stanowisko I Prezesa Sądu Najwyższego. Myślę, że ten wybór nie jest koniunkturalny a wynika z Pańskiej wiedzy, doświadczenia i uczciwości – cech niezbędnych do pełnienia tak wysokiego i zaszczytnego stanowiska.

Dla mnie natomiast Pańska nominacja Panie Profesorze, daje nadzieję na wycofanie krzywdzących mnie i całą milionową grupę członków Polskiego Związku Działkowców, czyli działkowców, wniosków Pańskiego poprzednika złożonych do Trybunału Konstytucyjnego żądających orzeczenia niezgodności z Konstytucją sześciu zapisów Ustawy o Rodzinnych Ogrodach Działkowych z 8.07.2005r. i całej ustawy.

Uznanie przez Trybunał Konstytucyjny żądań prof. Lecha Gardockiego pozbawi nas nie tylko praw nabytych ale również podstaw, w oparciu o które działa Polski Związek Działkowców i na którym opiera się polskie ogrodnictwo działkowe. Zostanie zniszczony ponad studziesięcioletni dorobek kilku pokoleń działkowców. Ciekawe jest, czym kierował się Pan Prof. Lecha Gardocki decydując się na złożenie wniosków (22.02.2010r. i 6.09.2010r.). nie chcę wyciągać zbyt daleko idących wniosków, ale już na pierwszy rzut oka widać, że uzasadnienie do nich nie jest uzasadnieniem uzasadniającym tezę, że sześć zapisów ustawy o ROD z 8.07.2005r. jest niezgodne z Konstytucją RP, a tym bardziej cała ustawa. Pogląd ten podziela również wielu prawników po zapoznaniu się z tymi uzasadnieniami.

Szanowny Panie Prezesie !

Dodam jeszcze według mnie bardzo istotny szczegół. Otóż ja i moi znajomi działkowcy z naszego ogrodu uważamy, że drugi wniosek – z 6.09.2010r. złożony do TK ponad pół roku po pierwszym, nie powstał w wyniku szczegółowej analizy naszej ustawy działkowej, lecz powstał w wyniku swoistej kary za tysiące protestów działkowców, które wpłynęły na ręce Pana poprzednika.

Ponadto uważamy, że ten autorytet prawniczy w naszym kraju przekroczył swoje kompetencje, gdyż wnioskami swoimi zażądał orzeczenia niezgodności z Konstytucją RP – zamiast wnioskować o zbadanie zgodności z Konstytucją RP, co potwierdza również wielu prawników.

Panie Profesorze !

Tak jak zaznaczyłem na wstępie, mamy nadzieję, że wycofa Pan z TK te szkodliwe ze wszech miar wnioski i że I Prezes Sądu Najwyższego nie będzie grabarzem ogrodnictwa działkowego w naszym kraju.

Z szacunkiem i poważaniem
Jan Danilczuk

Białystok, dnia 4 listopada 2010r.

« Powrót