Polski Związek Działkowców - Stanowisko uczestników XIII posiedzenia Okręgowego Zarządu Świętokrzyskiego PZD w Kielcach

w sprawie wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do Trybunału Konstytucyjnego RP w kwestii niezgodności z Konstytucją RP wybranych artykułów Ustawy o ROD z 8 lipca 2005 roku

Uczestnicy XIII posiedzenia Okręgowego Zarządu Świętokrzyskiego Polskiego Związku Działkowców w Kielcach po zapoznaniu się z wnioskiem Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie stwierdzenia niezgodności z Konstytucją sześciu zapisów obowiązującej Ustawy o ROD z 8 lipca 2005 roku opowiadają się jednogłośnie przeciw takiej inicjatywie..
Zaskarżone artykuły w swym aktualnym brzmieniu kształtują obecną strukturę ogrodnictwa działkowego w naszym kraju.
Ich ewentualne uchylenie lub zmiana zgodnie z wnioskiem Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego stawia pod dużym znakiem zapytania przyszłość Rodzinnych Ogrodów Działkowych w Polsce.
Obowiązująca Ustawa o ROD z 8 lipca 2005 roku przez okres blisko 5 lat w pełni zabezpiecza prawa użytkowników działek, określając jednocześnie zasady na jakich funkcjonuje Polski Związek Działkowców.
Podniesiona we wniosku Prof. L. Gardockiego argumentacja w swym całokształcie zmierza nieuchronnie do całkowitego paraliżu a w konsekwencji likwidacji jednej z najliczniejszych organizacji społecznych w naszym kraju.
Wśród zakwestionowanych zapisów znalazł się m. in. art.14 Ustawy o ROD.
Regulacja ta gwarantuje działkowcom tytuł prawny do zajmowanych przez nich działek. Brak takiego tytułu, sprowadza członków Związku do roli intruzów na terenie danego ROD.
Kolejne zagrożenie niesie ze sobą zmiana art. 15, który to zapis stanowi swoiste „lex specialis” do ogólnej zasady prawa cywilnego, mówiącej, iż właściciel terenu jest także właścicielem tego wszystkiego co na danym terenie się znajduje.
Wyeliminowanie tego zapisu spowoduje, że dany użytkownik przestanie być właścicielem nasadzeń i naniesień na konkretnej działce. Powyższy majątek stanie się własnością gminy lub Skarbu Państwa jako właścicieli terenu.
W sytuacji likwidacji ogrodu żadnemu z działkowców nie będzie przysługiwało prawo do otrzymania odszkodowania za indywidualne składniki majątkowe, gdyż przypadną one właścicielowi gruntu.
W dalszej części swego wniosku Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego podnosi zarzut niezgodności z Konstytucją RP art. 30 Ustawy o ROD, podważając słuszność powiązania członkostwa Związku z użytkowaniem działki.
Połączenie obu powyższych kwestii daje gwarancję, iż każdy z działkowców posiada tożsame prawa i obowiązki. Buduje się poczucie odpowiedzialności nie tylko za swoje mienie ale także majątek wspólny ogrodu.

Podobna argumentacja ma zastosowanie przy zarzucie niezgodności z Ustawą zasadniczą art.31 Ustawy o ROD. Przyznanie Polskiemu Związkowi Działkowców prawa przydziału działek w Rodzinnych Ogrodach Działkowych wydaje się rozwiązaniem całkowicie słusznym. Podważenie tej zasady godzi w ideę samorządności Związku.
Osoby, które budowały ogrody, dbały i dbają o jak najlepszy ich wizerunek, muszą mieć pełne prawo aby decydować w kwestii przydziału działek nowym użytkownikom.
Ostatnim zagadnieniem obowiązującej Ustawy o ROD, które zostało podważone jest art. 31 i opisana w nim zasada przydziału działki po zmarłym użytkowniku. Postawiony zarzut braku precyzyjnego określenia, komu należy się pierwszeństwo w trakcie rozpatrywania wniosku o przydział działki po zmarłym użytkowniku jest co najmniej niezasadny.
Uszeregowanie osób bliskich w kolejności do działki po zmarłym członku jest sprzeczne z funkcją działki i może okazać się krzywdzące dla tych, którzy rzeczywiście na możliwość jej uprawy zasługują.
Zważywszy na przedstawioną powyżej argumentację stwierdzić należy, że wniosek Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego jest niczym nie uzasadnioną próbą ingerencji w prawa i obowiązki blisko milionowej rzeszy indywidualnych użytkowników działek. Stanowi podważenie fundamentalnych zasad i regulacji na jakich opiera się jedna z najliczniejszych organizacji społecznych w Polsce i co najważniejsze, zmierza nieuchronnie do paraliżu a w konsekwencji całkowitej likwidacji ogrodnictwa działkowego w naszym kraju.

/-/ lista podpisów poparcia niniejszego stanowiska

« Powrót