Stanowisko
Walnego Zebrania Sprawozdawczo-Wyborczego członków PZD w ROD „KROKUS" we Wrocławiu, przy ul. Małopanewskiej uchwalone w dniu 17. kwietnia 2010 roku.

w sprawie złożenia przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego RP wniosku
do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją
niektórych przepisów ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych ,
a mianowicie zarzut niezgodności: art.10 ustawy o ROD z art. 2, art.32 oraz
art. 64 Konstytucji RP, art. 14 ust l i 2 ustawy o ROD z art.2, art.31 ust. l i 3
oraz art. 58 ust. l Konstytucji RP, art. 15 ust.2 ustawy o ROD z art.2, art.21oraz
art. 64 ust. 2 Konstytucji RP, art. 30 ustawy o ROD z art. 2, art.31 ust. l i 3, art.
32 oraz art. 58 ust. l Konstytucji RP, art6. 31 ust 1-3 ustawy o ROD z art. 2, art.
31 ust l i 3 , art.32 oraz art. 58 ust. l Konstytucji RP, art. 31 ust.4
(w zaskarżonym zakresie) w związku z art.2 , art. 21 oraz 64 ust. 2 Konstytucji
RP
Walne Zebranie Sprawozdawczo-Wyborcze ROD „KROKUS” jest zdania, iż jest to kolejny atak na organizację działkowców niosący zagrożenia dla praw działkowców oraz dla całego ruchu ogrodnictwa działkowego w Polsce. Obecna   ustawa   o   rodzinnych   ogrodach   działkowych   jest   akceptowana społecznie,   czego   dowodem   są  zebrane   podpisy   o   zachowanie   jej   w niezmienionym stanie.
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego kwestionuje przepisy: 1) przewidujące możliwość nieodpłatnego nabywania przez samorząd działkowców prawa do terenów publicznych przeznaczonych pod ogrody działkowe , 2) umożliwiające nabycie przez indywidualnego działkowca prawa do działki podlegającego ujawnieniu w księdze wieczystej, 3) wprowadzające zasadę, zgodnie z którą działkowiec jest właścicielem naniesień i nasadzeń, których dokonał na swojej działce, 4) przewidujące powiązanie prawa do działki z członkostwem w samorządzie działkowców - Polskim związku Działkowców, 5) uprawniające samorząd działkowców do sprecyzowania kryteriów przydziału działek w ogrodach działkowych, 6) wprowadzające pierwszeństwo osób bliskich do nabywania działki po zmarłym działkowcu, które mają dominujące znaczenie dla działkowca jak i wspólnoty działkowców.
W odniesieniu chociażby do własności majątku działkowicza , nie zauważonym staje się przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego fakt, iż działkowiec jest właścicielem nasadzeń i obiektów znajdujących się na działce i ma prawo dysponować nimi zgodnie ze swój ą wolą.
Kwestionując ten zapis Pierwszy Prezes zmierza do pozbawienia działkowca jego własności, co w istocie jest zaborem mienia.
W kontekście tego rodzi się pytanie , czy nie są własnością lokatora zakupione przez niego wyposażenie mieszkania, które zajmuje na podstawie umowy najmu , a po wygaśnięciu umowy musi je zostawić!
Walne Zebranie Sprawozdawczo-Wyborcze ROD „KROKUS” wnioskuje
o odstąpienie od złożonego wniosku do Trybunału Konstytucyjnego , by działkowcy mogli w spokoju i bez trosk uprawiać swoje działki i jest przekonane, iż stanowisko to będzie uwzględnione, a ustawa o ROD pozostanie w nie zmienionym kształcie.
 

 
Przewodniczący Komisji                          Przewodniczący
Uchwał i Wniosków                                walnego zebrania

Wrocław, dnia 17. kwietnia 2010 r.

Stanowisko Walnego Zebrania sprawozdawczo-wyborczego ROD „Krokus” we Wrocławiu z dnia 17.04.2010 roku w sprawie złożenia przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego RP wniosku do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją niektórych przepisów ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych podpisali działkowcy. 
 

 

« Powrót