wyszukiwanie w serwisie
 
Strona główna
Co to jest PZD
Prawo w PZD
Współpraca międzynarodowa
Jak zostać działkowcem
ROD w Polsce. Galeria zdjęć
Z działalności Okręgowych Zarządów
Działkowcy w obronie ROD
Jubileusz XXX-lecia Polskiego Związku Działkowców
Partie i Związki Zawodowe w obronie działkowców
Obrady Okręgowych Zjazdów Delegatów PZD
Działkowcy w sprawie wyborów parlamentarnych 2011 r.
Biuletyn PZD
Wydawnictwo Działkowiec
Konkursy w PZD
Wieści z Ogrodów...
Ciekawe linki
Wzory dokumentów
Archiwum wiadomości
Deutsch
II Kongres PZD
Publicystyka Związkowa
Kontakt

Stanowisko Walnego zebrania sprawozdawczo - wyborczego ROD im. Związkowiec w Miastku w związku z wnioskiem I Prezesa Sądu Najwyższego

Strona główna


Polski Związek Działkowców

Zarzą Rodzinnego Ogrodu Działkowego

im. Związkowiec w Miastku

STANOWISKO
 

Walnego zebrania sprawozdawczo-wyborczego Rodzinnego Ogrodu Działkowego im Związkowiec w Miastku w związku z wnioskiem I Prezesa Sądu Najwyższego do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją niektórych artykułów ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych .

Wystąpienie I Prezesa Sądu Najwyższego jest dla nas dużym zaskoczeniem żyliśmy w przekonaniu , że po I Kongresie Polskiego Związku Działkowców i odrzuceniu przez Sejm projektu ustawy P i S będziemy mogli w spokoju pracować i wypoczywać na działce . Niestety tak nie jest obecnie kwestionuje się utrwalony i sprawdzony w praktyce -dobrze służący przede wszystkim działkowcom porządek prawny, który nie jest kwestionowany przez tych których dotyczy . Życzeniem nas wszystkich byłoby aby w każdej dziedzinie życia I Prezes Sądu Najwyższego przejawiał taką troskę o zgodność ustaw z Konstytucją . Zrozumiałym dla nas byłoby działanie ze strony Prezesa podyktowane wystąpieniami działkowców w stosunku do których' prawo obowiązujące w rodzinnych ogrodach działkowych działało by na ich niekorzyść . Przewrotna jest sytuacja w której to skupiające niewielką liczbę członków stowarzyszenia powstałe w obronie bezprawia znajdują uznanie i poparcie w naczelnych organach Państwa . Naszym zdaniem już wszystko zostało powiedziane w obronie naszej ustawy ale to nie jest jak się okazuje brane pod uwagę . Obecnie mamy prawo stwierdzić , że cel pozostał ten sam zmieniły się tylko metody jego osiągnięcia . Obecnie już nie mami się nas uwłaszczeniem ale ewentualnym wywłaszczeniem z majątku który posiadamy na działce. Oczekujemy od Marszałka Sejmu wyznaczenia do obrony przed Trybunałem posła który rzeczywiście będzie bronił naszej ustawy . Mamy nadzieję , że Trybunał Konstytucyjny swoją decyzją nie przyczyni się do pogorszenia naszej i tak trudnej sytuacji chyba , że rozwiązanie naszych problemów upatruje się w likwidacji ogrodów.

Przewodniczący Przewodniczący
Komisji Uchwał i Wniosków Walnego Zebrania

 

Miastko dnia 16 kwietnia 2010 r.

« Powrót