Stanowisko

Okręgowego Zarządu Mazowieckiego Polskiego Zawiązku Działkowców
z dnia 18 marca 2010r.
w sprawie wystąpienia Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do Trybunału Konstytucyjnego

Członkowie Okręgowego Zarządu Mazowieckiego zebrani na posiedzeniu w dniu dzisiejszym przedstawiają swoje stanowisko w związku z wystąpieniem Pana Prezesa do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją RP art. 10, art. 14 , art. 15 ust. 2, art. 30 pkt 1 oraz art. 31 ust.1-4 ustawy z dnia 8 lipca 2005r. o rodzinnych ogrodach działkowych. Problematyka objęta wnioskiem była już kilkakrotnie przedmiotem analizy Trybunału Konstytucyjnego, dlatego niezrozumiałe jest dla nas notoryczne wskazywanie na „monopol” i  brak demokracji w Związku.
Powoływanie się, w każdym przypadku, na konieczność wprowadzenia „konkurencyjności” wobec faktu, że  jedynym celem osób przystępujących do Polskiego Związku Działkowców jest bycie działkowcem i każdy z nich ma wpływ na podjęcie decyzji o przynależności do tej organizacji jest dla nas niezrozumiałe.
 W praktyce czy mogą konkurować pomiędzy sobą różne organizacje działkowców, skoro jednoczyć je powinien jeden cel, a działkowcy sami decydują o swoim statucie i osobach je reprezentujących, a ponadto są właścicielami nakładów na działkach, które otrzymali, zgodnie z ustawą, w użytkowanie nieodpłatne.
Wskazana we wniosku ingerencja ustawodawcy w określenie definicji osób bliskich jest dążeniem do ujednolicenia wszelkich pojęć i definicji niezależnie od warunków.  Na  funkcjonowanie ogrodu składają się więzi społeczne, chęć funkcjonowania w grupie, umiejętność tworzenia stosunków dobrosąsiedzkich. Dlatego niezbędne jest umożliwienie obywatelom kształtowania więzi społecznych, a nie wyznaczanie co i jak powinni robić także w relacjach osobistych. 
W obronie ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych wypowiedziało się 620 000 działkowców oraz 2600 przedstawicieli ogrodów I Kongresu PZD, swoje stanowiska prezentują zarządy ROD i działkowcy z terenu całego kraju.   Jednak wola działkowców jest bez przerwy ignorowana przez  organy ustawodawcze i wykonawcze.
Działkowcy mazowieccy w podobny sposób oceniają kolejne działania podejmowane przeciwko naszej ustawie i milionowej organizacji polskich działkowców.
Polski Związek Działkowców stanowi naturalną  kontynuację  ogrodnictwa działkowego i istniejących  od dawna scementowanych więzi działkowców funkcjonujących i jednoczących się wokół jednego celu jakim jest bycie działkowcem i uprawa działki. Używanie więc pojęcia monopolu jest niczym nie uzasadnione, ponieważ działanie Polskiego związku Działkowców od lat łączy ludzi czyni skutecznymi działania na rzecz zachowania tego celu  i zabezpiecza prawa swoich członków.
Dlatego  zdaniem działkowców mazowieckich,  złożony przez Pana  wniosek  do Trybunału Konstytucyjnego, jest niczym nieuzasadniony, spowoduje jedynie zablokowanie rozwoju ogrodnictwa działkowego i wywoła wśród działkowców  rozgoryczenie i przekonanie, że po raz kolejny działkowcy i ich Związek staną się przedmiotem rozgrywek politycznych i pazerności deweloperów.
Nasza ustawa jest dobra , broni działkowców i spełnia ich oczekiwania a wszelkie próby rozbicia jedności działkowców będą narażone na fiasko. Działkowcy nie raz udowodnili ,że potrafią bronić swoich nabytych praw.
Swoje stanowisko przekazujemy do Pana Prezesa jako autora wniosku, Prezesa Trybunału Konstytucyjnego oraz Marszałków Sejmu i Senatu RP, przewodniczących  partii i klubów parlamentarnych

        Okręgowy Zarząd Mazowiecki
Polskiego zawiązku Działkowców

Warszawa, dnia 17 marca 2010r.

« Powrót