Stanowisko Przewodniczących Ogrodowych Komisji Rozjemczych PZD Okręgu Podlaskiego z dnia 2 kwietnia 2011 r.
w sprawie stanowiska Marszałka Sejmu RP dotyczącego wniosku Pierwszego Prezesa Sadu Najwyższego do Trybunału Konstytucyjnego o uchylenie ustawy o ROD
Przewodniczący Ogrodowych Komisji Rozjemczych PZD Okręgu Podlaskiego w Białymstoku, po zapoznaniu się ze stanowiskiem prawnym Marszałka Sejmu z dnia 8 grudnia 2010 roku w sprawie wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją całej ustawy o Rodzinnych Ogrodach Działkowych z 2005 roku lub trzynastu artykułów tej ustawy, z zadowoleniem przyjęli argumentację Pana Marszałka, iż istnieje niedopuszczalność wydania wyroku w zakresie badania całej ustawy o ROD i zgłoszenia wniosku do Trybunału Konstytucyjnego o umorzenie postępowania w tej sprawie.
Jednocześnie z pewnym zdumieniem i ogromnym zaniepokojeniem przyjmujemy fakt, iż równolegle do zgłoszenia wniosku do Trybunału Konstytucyjnego o umorzenie postępowania w zakresie całej ustawy o ROD, Pan Marszałek popiera w części stanowisko Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego o uznanie niekonstytucyjności czterech artykułów ustawy o Rodzinnych Ogrodach Działkowych z 2005 roku to jest art. 10, 17. 18 i 24 ustawy.
Przewodniczący Ogrodowych Komisji Rozjemczych PZD wyrażają opinię, iż zakwestionowanie przez Marszałka Sejmu do Trybunału Konstytucyjnego tych artykułów spowoduje, iż ustawa o ROD stanie się aktem prawnym o znaczeniu kadłubowym.
Zakwestionowanie art. 10 ustawy stanowiącego, iż „grunty stanowiące własność Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego przeznaczone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod ROD przekazuje się nieodpłatnie w użytkowanie (w tym w użytkowanie wieczyste) Polskiemu Związkowi Działkowców' skutkować będzie powolną agonią ruchu ogrodnictwa działkowego w Polsce wobec braku możliwości tworzenia nowych ogrodów i uszczuplania ogólnej liczby już istniejących.
Poważnym zagrożeniem dla działkowców byłoby uchylenie art. 24 ustawy nakazującego zaspokajać zasadne roszczenie do gruntów ogrodów poprzez zapewnienie terenu zamiennego albo wypłaty odszkodowania, by działkowcy mogli zachować swoje działki i zgromadzony na nich majątek. W stanowisku Pana Marszałka widoczna jest jednostronna troska o konkretną grupę obywateli, a mianowicie ochrona praw byłych właścicieli do żądania zwrotu nieruchomości, zapominając jednakże o ochronie praw nabytych milionowej rzeszy polskich działkowców i Polskiego Związku Działkowców. Argumentacja Pana Marszałka powoduje swoistą negację konstytucyjnej zasady równego traktowania - w tym konkretnym wypadku ochrony dla prawa własności. Uchylenie art. 24 ustawy o ROD doprowadzi do sytuacji, w której tereny ROD będą zwracane byłym właścicielom bez wyrównania szkód jakie w takim przypadku poniosą działkowcy.
Duże niebezpieczeństwo dla działkowców niesie ze sobą także zakwestionowanie art. 17 ust. 2 ustawy o ROD, który uzależnia likwidację ogrodów na cele niepubliczne od zgody samorządu działkowców, czyli PZD. Uchylenie tego artykułu otworzy drzwi właścicielom użytkowanych przez działkowców nieruchomości do swobodnego dysponowania gruntem i likwidowania Rodzinnych Ogrodów Działkowych bez oglądania się na prawa nabyte działkowców. Warto tutaj zaznaczyć, iż obecnie, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 grudnia 2008 roku wywłaszczenie ogrodów Polskiego Związku Działkowców na cel publiczny nie wymaga zgody samorządu PZD. Roszczenie praw właścicieli nieruchomości znajdujących się w użytkowaniu Polskiego Związku Działkowców także na cele niepubliczne odbierze działkowcom wynikające z Konstytucji RP prawo do równego traktowania obywateli oraz ochrony ich praw majątkowych.
Prosimy przyjąć do wiadomości, że ponad dwadzieścia dwa tysiące rodzin podlaskich działkowców nie akceptuje stosowanego instrumentalnie prawa do walki z działkowcami, ogrodami i Polskim Związkiem Działkowców.
Reasumując, zakwestionowanie wyżej wspomnianych artykułów przez Pana Marszałka, Przewodniczący Ogrodowych Komisji Rozjemczych PZD Okręgu Podlaskiego PZD odczytują jako swoisty manifest polityczny mający na celu pozbawienie działkowców konstytucyjnego prawa ochrony własności i majątku oraz naruszający zasadę równego traktowania obywateli.
Uznając za słuszny powyższy wywód, Przewodniczący Ogrodowych Komisji Rozjemczych PZD Okręgu Podlaskiego zwracają się do Pana Marszałka Sejmu RP o skorygowanie stanowiska w celu doprowadzenia go do zgodności z Konstytucją RP.
31 podpisów
« Powrót