Polski Związek Działkowców - Stanowisko instruktorów SSI zgromadzonych na naradzie szkoleniowej z OZ w Zielonej Górze

W sprawie: uznania przez Sejmową Komisję Ustawodawczą artykułu 24 Ustawy o Rodzinnych Ogrodach Działkowych z dnia 8 lipca 2005 roku za niezgodny z Konstytucja RP.

My, instruktorzy społecznie pracujący w ogrodach, mający na co dzień kontakt z działkowcami obserwujemy jak z dnia na dzień w skutek wysiłku i pasji wielo¬tysięcznej grupy zapaleńców, ogrodników amatorów zmieniają się ogrody działkowe. Ogrody, które zakładane były najczęściej na nieużytkach, których nikt nie chciał zagospodarować. Tereny należące do zakładów pracy przeznaczono 20 - 30 lat temu na Pracownicze Ogrody Działkowe, gdyż taka była potrzeba pracowników tych zakładów. Gminy chętnie oddawały tereny pod działki, gdyż w ten sposób pozbywały się nieużytków, ziemi na zagospodarowanie której nie miały pomysłu.

Artykuł 24 Ustawy o ROD, który brzmi:
1. „ Zasadne roszczenia osoby trzeciej do nieruchomości zajętej przez rodzinny ogród działkowy podlegają zaspokojeniu wyłącznie przez wypłatę odszkodowania lub zapewnienie nieruchomości zamiennej".
2. Skutki roszczeń, o których mowa w ust. 1, obciążają właściciela nieruchomości.

Pytanie które nas nurtuje najbardziej brzmi: dlaczego dopiero teraz, przeszło 5 lat od rozpoczęcia funkcjonowania Ustawy o ROD, Komisja Ustawodawcza stwierdziła, iż artykuł ten jest niezgodny z Konstytucją popierając tym samym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oraz Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, który ponadto zakwestionował całą ustawę.
Uważamy, że opinia ta wpisuje się w trwającą od dłuższego czasu nagonkę uprawianą przez najważniejsze instytucje w naszym kraju przeciw działkowcom. Najczęściej niezamożnym emerytom, którzy w dobrej wierze zagospodarowali swoje działki i przez lata zmienili ugory w kwitnące oazy zieleni.
Szanujemy Konstytucję naszego Kraju, ale nie pozwolimy by za błędy popełnione kilkadziesiąt lat temu poprzez ówczesne władze płacili dzisiaj działkowcy. Tereny, co do których występują roszczenia osób trzecich, my działkowcy przyjęliśmy w użytkowanie w dobrej wierze, iż mają uregulowany stan prawny. Dlaczego teraz kwestionuje się zapis, że skarb państwa ( właściciel nieruchomości) ma ponosić konsekwencje swoich błędnych decyzji, a przerzuca się je na działkowców. Polski Związek Działkowców jest użytkownikiem terenów, które Państwo Polskie przekazało nam abyśmy urządzali tam ogrody działkowe uznając, że jest to potrzebne w zaspokojeniu potrzeb dużej części społeczeństwa. Kwestionowanie zapisu, iż to nie Skarb Państwa, a PZD ma ponosić koszty roszczeń byłych właścicieli jest dla nas niezrozumiałe. Jest to ewidentna próba pozbycia się odpowiedzialności za swoje błędy i zrzucenie jej na działkowców.
Zupełnie inna kwestią jest fakt, że byli właściciele zgłaszają się dopiero dzisiaj, kiedy zrekultywowano zdegradowane niegdyś tereny, wyciągając ręce po przywrócone społeczeństwu, uzbrojone i wyposażone w inną niezbędną infrastrukturę ogrody. Odzie Oni byli kiedy przekazywano nam te tereny? Dlaczego czekali tak długo, by rościć sobie do nich prawa właśnie teraz kiedy zwielokrotniły one swoja wartość.
Zwracamy się do Komisji Ustawodawczej oraz do Trybunału Konstytucyjnego o rozpatrzenie naszego stanowiska i nie zmienianie zapisów artykułu 24 Ustawy o ROD

Stanowisko nasze kierujemy do:

Komisja Ustawodawcza Sejmu RP

Trybunał Konstytucyjny RP

Marszałek Sejmu RP

44 podpisów uczestników narady

« Powrót