Uważamy, że Ustawa z dnia 8 lipca 2005 r. o ROD (dopiero 5-cio letni okres jej obowiązywania w obecnym brzmieniu) dobrze służy ogromnej rzeszy tych działkowców, którzy chcą spokojnie uprawiać przydzielone im działki i korzystać z jej walorów rekreacyjno-wypoczynkowych. Niezadowoleni mogą być tylko ci działkowcy, którzy pragną wyłamać się z ustalonych norm i przepisów (Regulamin ROD, Statut PZD), uprawiający samowolę, niestosujący się do norm współżycia między ludźmi. Struktura Związku PZD i jego organów zapewnia prawidłowy nadzór nad funkcjonowaniem rodzinnych ogrodów działkowych i umożliwia ich rozwój w pożądanym kierunku.

Istniejąca struktura organizacyjna w PZD umożliwia wykonywanie w ogrodach poważniejszych inwestycji, a wspólna gospodarka finansowa powoduje, że opłaty wnoszone przez poszczególnych użytkowników działek są stosunkowo niskie, co jest bardzo istotne dla działkowców. Organy statutowe związku są wybierane w sposób demokratyczny. Każdy, nabywający działkę czyni to ż własnej nieprzymuszonej woli i tym samym staje się dobrowolnym członkiem PZD, godząc się na przestrzeganie Statutu PZD i Regulaminu ROD.

Uważamy, że wniosek Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do Trybunału Konstytucyjnego jest próbą ograniczenia samorządności PZD, który jest gwarantem właściwego kierunku rozwoju ogrodnictwa działkowego w Polsce, Wniosek ten jest kolejną próbą zmierzającą do zmiany ustawy o ROD i pozbawienia działkowców uprawnień jakie gwarantuje ona członkom PZD. Wspieramy wszelkie działania podejmowane przez Krajową Radę PZD w Warszawie w obronie Związku i członków PZD.