W powszechnej opinii działkowców naszego ogrodu złożony wniosek do Trybunału Konstytucyjnego to działanie zmierzające do zlikwidowania ruchu ogrodnictwa działkowego. Podważa się podstawowe prawa działkowców i ich Związku, które są zapisane w ustawie o rodzinnych ogrodach działkowych. Złożony wniosek do trybunału Konstytucyjnego to nie jest dążenie do zapewnienia zgodności Ustawy o ROD z Ustawą Zasadniczą. Uważamy, że to działanie zmierza w istocie do osłabienia pozycji działkowców i usunięcia ich z zajmowanych gruntów. Pod pozorem zachowania zgodności z Konstytucją podjęto działania wymierzone w podstawowe prawa milionowej rzeszy obywateli, którzy mają pecha, że są działkowcami.

Ustawa o rodzinnych ogrodach działkowych obowiązuje od lipca 2005 roku. W tym czasie pełne przekonanie o jej zgodności z Konstytucją RP miał ustawodawca a także Prezesi Sądu Najwyższego. Przez pięć lat Sąd Najwyższy nie znajdował żadnych podstaw do kwestionowania ustawy o ROD. Największe zdziwienie budzi fakt, iż I Prezes Sądu Najwyższego kieruje do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją RP zamiast wniosku o zbadanie zgodności ustawy z Konstytucją RP.

Czyżby miała miejsce sugestia co do faktycznych intencji I Prezesa Sądu Najwyższego i jego oczekiwań od Trybunału Konstytucyjnego. Po przeanalizowaniu treści wniosku uznajemy , że kwestionowane przez Pana Prezesa unormowania w zakresie funkcjonowania ogrodów działkowych podważają fundamentalną zasadę ochronę praw słusznie nabytych. W szczególności dotyczy to zakwestionowanego art. 15 ust. 2 ustawy, który gwarantuje działkowcom własność nasadzeń i obiektów usytuowanych na działkach. Ochrona tych praw zawarta była już w dekrecie z 1946 roku o ogrodach działkowych oraz w ustawie z dnia 9 marca 1949 roku o pracowniczych ogrodach działkowych, w których zagwarantowano użytkownikom działek pełną rekompensatę za poniesione nakłady w przypadku likwidacji ogrodu.

Zarzut powiązania użytkowania działki z członkostwem w PZD to głównie podważenie zasady samorządności, będącą istotą ogrodnictwa działkowego w Polsce. To właśnie samorządom działkowców powierzono prowadzenie Rodzinnych Ogrodów Działkowych. Nie można więc posługiwać się populistycznym hasłem o jakimś naszym monopolu. Ustawa o ROD nie wyklucza możliwości tworzenia ogrodów działkowych przez inne podmioty niż PZD. Nie zamyka też drogi do podobnego pozyskania i korzystania z gruntów.

Nie zasadnym jest również zarzut, że funkcjonowanie rodzinnych ogrodów działkowych jest zaprzeczeniem zasady swobodnego zrzeszania się. My działkowcy jesteśmy pasjonatami pracy na działce, uprawy warzyw, kwiatów, drzew i krzewów owocowych. Dlatego też dobrowolnie wstąpiliśmy do Polskiego Związku Działkowców ponieważ właśnie ta organizacja w odległej przeszłości powstała celem zaspokajania w tym zakresie potrzeb społeczeństwa. Jak się okazuje bardzo dużej części społeczeństwa bo około miliona osób. Nasuwa się pytanie czy działalność Polskiego Związku Łowieckiego, Polskiego Związku Wędkarskiego to również zaprzeczenie zasady swobodnego zrzeszania się, czy dobrowolnego członkowstwa w wybranej przez siebie organizacji.

Jesteśmy już zahartowani w ciągłej walce o teraźniejszość i przyszłość nas samych i naszego Związku. Będziemy bronić naszych praw nabytych. W ostatnich latach to nie pierwsza inicjatywa zamachu na prawa nabyte działkowców, na majątek Związku , na istnienie Polskiego Związku Działkowców. Dobrze byłoby gdyby nasi oponenci zechcieli zapoznać się dokładniej z treścią ustawy o ROD, Statutem PZD I Regulaminem ROD i dopiero wtedy zaczęli formułować wnioski.

Wiemy , że ziemia działkowców jest łakomym kąskiem dla biznesu. Tam gdzie w grę wchodzą pieniądze i to duże pieniądze kończą się sentymenty, zaczyna się bezpardonowa walka. Okazuje się że dla doraźnych efektów niszczy się to co może przez wiele lat przynosić nam wszystkim wprost niewymierne korzyści. Coraz częściej widoczne jest dlaczego nie pozwala się na prowadzenia świadomej polityki Państwa w zakresie określonym treścią ustawy o ROD.
Wiemy , że Trybunał Konstytucyjny jest organem ze wszech miar niezależnym i kierującym się w swej działalności posiadaną wiedzą w zakresie prawa konstytucyjnego. Wszelkie „ podpowiedzi" są rzeczą zbędną. Jesteśmy przekonani co do pełnego obiektywizmu w podejmowanych decyzjach przez członków Trybunału Konstytucyjnego.