I Prezes Sądu Najwyższego
Warszawa
Szanowny Panie Prezesie !
Zwracam się do Pana jako członek Rodzinnego Ogrodu Działkowego „Związkowiec" w Zielonej Górze. Dowiedziałem się, że złożył Pan wniosek do Trybunału Konstytucyjnego w dniu 6.09.2010r. z żądaniem stwierdzenia niezgodności Ustawy o ROD z dnia 8.07.2005r. z Konstytucją RP.
Jest to dla mnie fakt niezrozumiały, gdyż wcześniej w dniu 22.02.2010 zaskarżył Pan we wniosku do Trybunału Konstytucyjnego sześć punktów Ustawy o ROD jako niezgodne z obowiązującą Konstytucją. W świetle przedstawionych wniosków wynika, że Pan sam różnie interpretuje przepisy zawarte w ustawie o ROD.
Panie Prezesie !
Nie zgadzam się z Panem w zakresie, że Ustawa o ROD nie jest zgodna z Konstytucją. Ustawę tą opracowywało wielu najwybitniejszych prawników, a była uchwalana pntez Sejm, w którym wielu posłów i senatorów posiada prawnicze wykształcenie. Czyżby Pan z pełną premedytacją podważał ich kwalifikacje i autorytet. Wnioski Pana wyrażają lekceważenie dużej części społeczeństwa. Działkowcy posiadają rodziny wielopokoleniowe, które na działkach spędzają czas. Dla dużej części społeczeństwa działka to uzupełnienie w budżecie domowym wydatków na warzywa i owoce. Działkowcami nie są ludzie bogaci i tym bardziej Ustawa ma aspekt społeczny.
Na I Kongresie Polskiego Związku Działkowców w Warszawie wielu posłów deklarowało obronę Ustawy o Rodzinnych Ogrodach Działkowych. Ustawa o ROD z 8.07.2005r. spełnia potrzeby działkowców. Pana wnioski do Trybunału Konstytucyjnego odbieram jako walkę z działkowcami, to Jest najuboższą częścią społeczeństwa i Polskim Związkiem Działkowców.
Oświadczam Panu, że działkowcy oraz ich rodziny i ich zwolennicy będą bronić Ustawy o ROD aż do skutku a Pan powinien się liczyć z dużą częścią społeczeństwa.
Jacek Małaczyński
Zielona Góra
Zielona Góra, dnia 20 wrzesnia 2010r.
« Powrót