PZD
ROD „ KOLEJARZ”
Bolesławiec
Trybunał Konstytucyjny
Warszawa
W związku z rozpatrywaniem sprawy o zbadanie zgodności z Konstytucja niektórych przepisów ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych- sprawa K 8/10 ROD Kolejarz w Bolesławcu wnosi o uznanie kwestionowanych przepisów za zgodne z Konstytucją.
Co do poszczególnych przepisów ustawy wskazuję, że ustawa o gospodarce nieruchomościami dopuszcza także nieodpłatne przekazywanie gruntów Skarbu Państwa, jak również prawo własności uregulowane w Konstytucji i Kodeksie cywilnym nie może być ograniczane poprzez zakaz zbywania na określonych warunkach. Wobec tego art. 10 ustawy o ROD nie może być uznany za niezgodny z art. 2, 32 i 64 Konstytucji.
Brak jest jednoznacznego związku art. 14 ustawy o ROD z przepisami Konstytucji wskazanymi we wniosku I Prezesa Sądu Najwyższego co stwarza wątpliwość orzekania w tym zakresie.
Wniosek o zbadanie art. 15 ust. 2 ustawy o ROD z art. 2, 21, 64 ust. 2 Konstytucji budzi wątpliwość zważywszy na ogólne uregulowania tych przepisów w przedmiocie własności. Ten wniosek może wydawać się niezrozumiały.
Nie jest zasadne uznanie za niezgodny z Konstytucją art. 30 ustawy o ROD. Wprawdzie Konstytucja w art. 58 gwarantuje wolność zrzeszania się, jednak ograniczanie kręgu członków PZD do osób użytkujących ogrody działkowe nie godzi w prawa konstytucyjne.
Brak jest związku z treścią art. 31 ust. 1-3 ustawy o ROD z przepisami Konstytucji wskazanymi we wniosku o zbadanie ich zgodności. Podważa to zasadność i celowość orzekania w tej materii.
Przewodniczący
Komisji Rewizyjnej
Bolesławic, dnia 1 września 2010r.
« Powrót