wyszukiwanie w serwisie
 
Strona główna
Co to jest PZD
Prawo w PZD
Współpraca międzynarodowa
Jak zostać działkowcem
ROD w Polsce. Galeria zdjęć
Z działalności Okręgowych Zarządów
Działkowcy w obronie ROD
Jubileusz XXX-lecia Polskiego Związku Działkowców
Partie i Związki Zawodowe w obronie działkowców
Obrady Okręgowych Zjazdów Delegatów PZD
Działkowcy w sprawie wyborów parlamentarnych 2011 r.
Biuletyn PZD
Wydawnictwo Działkowiec
Konkursy w PZD
Wieści z Ogrodów...
Ciekawe linki
Wzory dokumentów
Archiwum wiadomości
Deutsch
II Kongres PZD
Publicystyka Związkowa
Kontakt

Pismo Pani Elżbiety Kitajgordzkiej skierowane do Pana Adama Krupy - Posła na Sejm RP

Strona główna

Elżbieta Kitajgrodzka
Radna Rady Miejskiej
w Prudniku

Pan
Adam Krupa

Poseł na Sejm RP

 

Interpelacja: w sprawie zagrożeń dla praw działkowców i istnienia rodzinnych ogrodów działkowych wynikających z zaskarżenia do Trybunału Konstytucyjnego przez I Prezesa Sądu Najwyższego zapisów ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych.


Szanowny Panie Pośle,

 

W imieniu działkowców i moim zwracam się do Pana Posła z prośbą o przedstawienie Interpelacji w sejmie dotyczącej złożenia do Trybunału Konstytucyjnego przez I Prezesa Sądu Najwyższego Pana prof. Lecha Gardockiego wniosku o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją szeregu zapisów ustawy o ROD. Skutkiem tej inicjatywy jest poważne zagrożenie dla praw działkowców oraz dalszego istnienia rodzinnych ogrodów działkowych i całego ogrodnictwa działkowego w Polsce.

 Nie minął rok od odrzucenia przez sejm projektu zakładającego uchylenie ustawy o ROD, a ustawa popierana przez działkowców znowu stała się obiektem ataku. Najpierw ze strony Rzecznika Praw Obywatelskich a teraz I Prezesa Sądu Najwyższego. Szczególnie inicjatywa tego ostatniego organu musi budzić zdziwienie i poważne obawy. Korzystając z przysługujących mu prerogatyw skierował do Trybunału Konstytucyjnego wniosek, w którym podważa przepisy mające zasadnicze znaczenie dla ochrony praw działkowców i istnienia ogrodów.Za niezgodne z Konstytucją uznał bowiem art. 10, art. 14. ust 1 i 2, art. 15, art. 30 oraz art.31 ustawy o ROD.


Tak więc I Prezes Sądu Najwyższego kwestionuje przepisy:
- przewidujące możliwość nieodpłatnego nabywania przez samorząd działkowców prawa do terenów publicznych przeznaczonych pod ogrody działkowe,
- umożliwiające nabycie przez indywidualnego działkowca prawa do działki podlegającego ujawnieniu w księdze wieczystej,
- wprowadzające zasadę, zgodnie z którą działkowiec jest właścicielem naniesień I nasadzeń, których dokonał na swojej działce,
- przewidujące powiązanie prawa do działki z członkowstwem w samorządzie działkowców - Polskim Związku Działkowców,
- uprawniające samorząd działkowców do sprecyzowania kryteriów przydziału działek w ogrodach działkowych,
- wprowadzające pierwszeństwo osób bliskich do nabywania działki po zmarłym działkowcu.


Jak z powyższego wynika I Prezes Sądu Najwyższego kwestionuje zapisy mające fundamentalne znaczenie zarówno z punktu widzenia wspólnoty działkowców, jak i indywidualnego działkowca. W przypadku ich usunięcia z ustawy o ROD, czego żąda wnioskujący, los ogrodów działkowych oraz indywidualne prawa działkowców będą poważnie zagrożone. Podważenie tytułu prawnego do terenów zajmowanych przez ogrody działkowe oraz majątku działkowców, stanowić będzie usunięcie działkowców z zajmowanych gruntów bez odszkodowania za nasadzenia i altany oraz infrastrukturę na ogrodzie.

W tej sytuacji szczególnego znaczenia nabiera również fakt zakwestionowania przepisu łączącego prawo do działki w ROD z przynależnością do PZD. Podważając jego zgodność z Konstytucją, wnioskodawca wskazuje na zmuszanie obywateli do przynależności do PZD. Tymczasem nikt nikogo nie zmusza do obejmowania działek w ROD, a więc i członkowstwa w PZD.

Zawsze jest to swobodny wybór nowego działkowca. Jednocześnie bardzo dziękuję Panu w imieniu swoim jak i działkowców z całej Polski za pozytywne zajęcie się sprawą specustawy drogowej przywrócenie działkowcom praw Im należnym przez sejm w tej ustawie Tym razem znowu mamy nadzieję, że będzie Pan po stronie działkowców.


Z poważaniem

Elżbieta Kitajgrodzka

Prudnik, dnia 15 maja 2010r.

« Powrót