Stanowisko
Walnego Zebrania Sprawozdawczo - Wyborczego Rodzinnego Ogrodu Działkowego „Zacisze" w Bożenkowie w sprawie zaskarżenia przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do Trybunału Konstytucyjnego przepisów ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych.

Zgromadzeni w dniu 8 kwietnia 2010r. członkowie Rodzinnego Ogrodu Działkowego „Zacisze" w Bożenkowie na swoim Walnym Zebraniu Sprawozdawczo - Wyborczym, z niedowierzaniem przyjęli informację o złożeniu przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego wniosku do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej sześciu artykułów ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych z dnia 8 lipca 2005 roku.

Fakt zaskarżenia przepisów ustawy gwarantującej - wydawać by się mogło - podstawowe prawa działkowców, użytkujących swoje niewielkie działki, przez osobę pełniącą funkcję związaną z orzekaniem, a więc w naszym skromnym mniemaniu obdarzoną pełnym zaufaniem społecznym, stanowi dla nas pozbawienie złudzeń w kwestii obiektywizmu widzenia przez najwyższą instytucję polskiego wymiaru sprawiedliwości spraw zwykłych ludzi. Bo działkowcy to ludzie w zdecydowanej mierze ludzie niezamożni, przeważnie emeryci, którzy użytkują te swoje skrawki ziemi przyznane im w użytkowanie, często dla wspomożenia skromnego budżetu swych rodzin.

Kwestionowanie każdego z sześciu artykułów wymienionych we wniosku złożonym do Trybunału Konstytucyjnego, jest w naszym odczuciu nieuzasadnione społecznie i niesprawiedliwe. Jak możemy pogodzić się z logiką wniosku o uchylenie art. 15 ust. 2 ustawy o ROD, gwarantującego własność użytkownika działki do nasadzeń, urządzeń i obiektów znajdujących się na działce, wykonanych lub nabytych z jego środków finansowych ? Odbieranie praw własności kojarzy nam się jednoznacznie z odległą już historią naszego kraju. Konstytucja RP w art. 2 stanowi, iż Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.

Art. 21 ust. 1 Konstytucji mówi, że RP chroni własność i prawo dziedziczenia, jak więc zrozumieć wniosek o uchylenie art. 31 ust. 4 ustawy o ROD ? Podobnie odbieramy zarzut niezgodności dot. także pozostałych zakwestionowanych artykułów ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych.

Nie mamy często okazji zapoznawać się z lekturą wywodów prawniczych, lecz sposób w jaki wnioskodawca uzasadnił swój wniosek jest dla nas oczywistym dążeniem do osiągnięcia zamierzonego celu, do podważenia postanowień ustawy przyjętej przez polski parlament zaledwie przed niespełna 5 latami, ustawy wypracowanej w sposób konstruktywny, w porozumieniu ze środowiskiem działkowców, co bardzo sobie ceniliśmy. Sposób logiki przyjętej w uzasadnieniu wniosku zaskarżającego artykuły ustawy z dnia 8 lipca 2005 roku świadczy o tworzeniu polskiego prawa dla samego prawa, bez najbardziej istotnego widzenia ludzi, dla których to prawo ma służyć.

Niech będzie nawet niesprawiedliwie, ale za to w zgodzie z logiką prawną niedobrego prawa. Tak odbieramy wystąpienie I Prezesa Sądu Najwyższego i zgodnie z Konstytucją korzystamy z prawa do wyrażenia swojej opinii w sprawie dotyczącej naszych praw wynikających z dotychczas obowiązującej ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych z dnia 8 lipca 2005 roku (Dz. U. Nr 169,poz. 1419 ; zm. z 2006r. Nr 220, poz. 1600 oraz z 2008r. Nr 223, poz. 1475).

W imieniu uczestników Walnego Zebrania Sprawozdawczo - Wyborczego ROD „Zacisze" w Bożenkowie:
Przewodniczący Walnego Zebrania Prezes ROD „Zacisze"
Ryszard Winter, Marian Nowak

« Powrót