Członkowie Krajowej Komisji Rewizyjnej PZD z Gdyni i Grudziądza

Trybunał Konstytucyjny
Warszawa

Szanowni Sędziowie Trybunału!
W lutym bieżącego roku Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego skierował do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją RP sześciu artykułów ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o rodzinnych ogrodach działkowych, powołując się w tymże wniosku na art. 188 pkt 1 Konstytucji RP. Tymczasem przywołany wyżej przepis stwierdza, że „Trybunał Konstytucyjny orzeka w sprawach zgodności ustaw i umów międzynarodowych z Konstytucją”.
Zatem Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego występując do Trybunału Konstytucyjnego a priori założył tezę o niezgodności z Konstytucją RP sześciu artykułów ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych z 2005 roku, a w swym uzasadnieniu stara się chybionymi – nie mającymi miejsca w rzeczywistości - argumentami tę tezę udowodnić.

Odnosimy wrażenie, że swym wnioskiem w sposób nieuprawniony, niejako sugeruje ostateczne orzeczenie Wysokiego Trybunału. Użyte przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego sformułowanie w tytule wniosku jest niczym innym, jak wykroczeniem przez organ państwa poza zakres swych kompetencji, stanowiąc naruszenie jednoznacznie sformułowanej normy zawartej w art. 7 Konstytucji RP „Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa”. Wyrażamy przekonanie, że skład orzekający Trybunału Konstytucyjnego nie powinien przejść nad tym do porządku dziennego i odmówić rozpatrzenia tego wniosku.

Nie jest już dzisiaj tajemnicą, że inspiracją do tego wystąpienia Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego jest „Prośba o złożenie wniosku w sprawie abstrakcyjnej kontroli normy przez TK”, skierowana przez tak zwane Stowarzyszenie Inicjatyw Demokratycznych w Ogrodach Działkowych, założone przez Romana Michalaka z Olsztyna. Warto odpowiedzieć na pytanie, a któż to jest Pan Roman Michalak? Otóż jest to osoba, która wobec uporczywego łamania prawa została pozbawiona członkostwa Polskiego Związku Działkowców, a zakładając „kanapowe” stowarzyszenie skupiła wokół siebie osoby jemu podobne.

Tak, więc Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, trudno nam zrozumieć, z jakich powodów, stanął po stronie tych, którzy dopuścili się złamania obowiązującego prawa, i to nie tylko prawa wewnątrz związkowego, ale również prawa powszechnie obowiązującego. Przykładem jest uporczywe łamanie Prawa Budowlanego poprzez budowę pseudoaltan wielokrotnie przekraczających dopuszczalne normy. Są to ludzie, którzy w ten sposób próbują załatwić swoje prywatne sprawy, zalegalizowanie samowoli budowlanej, zamieszkiwania i zameldowania stałego pobytu na działkach. Jest to również próba przyjęcia gruntów i majątku Polskiego Związku Działkowców.

Szanowni Sędziowie!
Jako obywatele demokratycznego państwa prawa życzylibyśmy sobie, by w każdej dziedzinie życia Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego przejawiał taką aktywność i troskę o zgodność wielu ustaw z Konstytucją RP! Jesteśmy obywatelami, którzy nie wierzą by w naszym kraju nastał już czas pełnej szczęśliwości i nie ma w nim już spraw ani problemów, którymi winny zająć się szeroko pojęte organy władzy publicznej.

Tymczasem stawiane przez wnioskodawcę zarzuty podważają fundamentalne prawa przysługujące środowisku milionowej rzeszy polskich działkowców. Kwestionowane są przepisy ustawowo gwarantujące działkowcom zarówno tytuł prawny do użytkowania działek, jak również własność majątku znajdującego się na działkach. Majątku, który powstał wyłącznie poprzez nakłady finansowe ponoszone przez użytkowników działek oraz przez ich mrówczą pracę. Tylko aktualnie obowiązujące przepisy gwarantują działkowcom prawne władanie swoimi działkami oraz wniesionym tam dobytkiem, to jest altanami i nasadzeniami.

Sprzeciwiamy się tej, kolejnej niestety próbie podważania naszych praw do działki, do majątku gromadzonego przez dziesięciolecia, do niespotykanego dotychczas kwestionowania naszych czynnych i biernych praw wyborczych gwarantujących działkowcom udział w zarządzaniu naszymi ogrodami.
Nie zgadzamy się, by polskich działkowców, członków społeczeństwa pozbawiano praw nabytych i łamano konstytucyjne gwarancje czynione przez organ powołany do stania na straży praw i wartości obywatelskich!

Wniosek Pierwszego Prezesa żywo przypomina odwrotność Janosikowej zasady - zabrać niezamożnym a dać bogatym. Zaiste klasyczna logika Kalego! Stwierdzamy, że wniosek Pierwszego Prezesa Sadu Najwyższego jest wymierzony w trzon ustawy o ROD, który ustanawia zarówno modelowe funkcjonowanie ogrodnictwa działkowego, jak i daje gwarancję poszanowania podstawowych praw działkowców.
Uwzględnienie przez Trybunał Konstytucyjny kwestionowanych przepisów ostatecznie pozbawi działkowców dotychczasowych praw. Proponowane a priori przez wnioskodawcę rozwiązania to nic innego, jak przyszła komercjalizacja terenów ogrodów i ich przekształcenie w swoiste osiedla mieszkaniowe lub też slumsy. W istocie wniosek to nie kwestia konstytucyjności zaskarżonych przepisów, lecz próba podważenia i doprowadzenia do radykalnej zmiany aktualnej koncepcji funkcjonowania rodzinnych ogrodów działkowych, koncepcji wynikającej z ponad studziesięcioletniej tradycji.

Szanowni Sędziowie!
Wniosek Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego stoi w jaskrawej sprzeczności z postanowieniem art. 2 Konstytucji RP, który stanowi, że „Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej”. Dla nas, zwykłych obywateli instytucja praw nabytych oraz poszanowanie prywatnej własności jest i zawsze będzie najwyższą wartością. Wielka szkoda, że te wartości, w świetle złożonego wniosku nie są równie istotnymi dla Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego!

Wypełniając swój społeczny mandat członków Krajowej Komisji Rewizyjnej Polskiego Związku Działkowców nie chcemy i nie możemy być obojętnymi wobec kolejnej, trudno już zliczyć, której w ciągu ostatniego 20-lecia, próby podważania podstaw funkcjonowania ogrodnictwa działkowego w Polsce.
Zabieramy kolejny raz głos w tej sprawie, bo milczenie oznaczałoby aprobatę treści zawartych we wniosku.
Zabieramy głos, bo nakazuje nam to nasz związkowy i obywatelski obowiązek. Zabieramy głos, bo działkowej braci zrzeszonej w Polskim Związku Działkowców czyniona jest niegodziwość i zło.

Od czasu transformacji ustrojowej, polscy działkowcy doświadczają permanentnych projektów zmian ustawowych. Najczęściej ich autorami są osoby nie znający istoty funkcjonowania ogrodów działkowych. Istni uzdrowiciele społecznej, pozarządowej, samodzielnej i samorządnej organizacji dający świadectwo, że zdanie wyrażone przez ponad 620 tysięcy członków nie jest dla nich ani ważne ani istotne!
Polski Związek Działkowców jest społeczną organizacją szanującą poglądy innych, nawet te skrajne. Wymagamy jednak mając takie prawo, by na zasadzie wzajemności szanować poglądy wyrażane w tysiącach listów, stanowisk czy protestów polskich działkowców kierowanych do przedstawicieli szeroko pojmowanej władzy publicznej!

Skoro Trybunał Konstytucyjny przyjął wniosek Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego nadając mu numer - sygnatura TK - K 8/10 i uznałby jednak, że będzie go rozpatrywał to postulujemy, by wśród uczestników postępowania znalazł się również Polski Związek Działkowców. Nie można przecież lekceważyć pozarządowej, ponad milionowej organizacji, która będąc uczestnikiem postępowania ma prawo do złożenia stosownych do charakteru sprawy wyjaśnień.

Nasze niniejsze wystąpienie, drogą elektroniczną, przekazujemy również do wiadomości:
- Marszałka Senatu RP Bogdana Borusewicza,
- Marszałka Sejmu RP Bronisława Komorowskiego,
- Przewodniczących Klubów Parlamentarnych PO - Grzegorza Schetyny, PSL - Stanisława Żelichowskiego i Lewicy - Grzegorza Napieralskiego,
- Prezesa Polskiego Związku Działkowców Eugeniusza Kondrackiego,
- Przewodniczącego Krajowej Komisji Rewizyjnej Polskiego Związku Działkowców Marii Fojt.

Z wyrazami szacunku i poważania

Społecznie wykonujący mandat Członkowie Krajowej Komisji Rewizyjnej PZD /-/ Bogusław Dąbrowski z Gdyni
/-/ Ryszard Dorau z Grudziądza

Gdynia i Grudziądz, 4 czerwca 2010 r.

« Powrót