Stanowisko

Walnego Zebrania Sprawozdawczo - Wyborczego Rodzinnego Ogrodu Działkowego „Storczyk" w Grudziądzu ul. Parkowa z dnia 24 kwietnia 2010r

w sprawie
Wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego RP skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego o sprawdzenie niezgodności z konstytucją kilku artykułów ustawy z dnia 8 lipca 2005r o rodzinnych ogrodach działkowych

Zaskarżone artykuły ustawy o ROD są głównymi gwarantami praw działkowców chroniącymi ich własność oraz zasadę samorządności realizowaną przez działkowców użytkujących działki w ogrodzie. Stwierdzenie przez Trybunał Konstytucyjny niekonstytucyjności zaskarżonych artykułów uchyli ochronę prawną prywatnej własności działkowców w rezultacie zostaną tej własności pozbawieni.

Wnioskodawca stwierdza także niekonstytucyjność samorządności realizowanej w rodzinnym ogrodzie działkowym.

Trudno zgodzić się z taką tezą, ponieważ ograny samorządowe w ogrodzie (Zarząd, Komisja Rewizyjna i Komisja Rozjemcza) nie są z nadania jakiejś siły zewnętrznej, a wybrane są na walnym zebraniu w ogrodzie i to one uprawnione są do realizowania zapisów statutowych dotyczących funkcjonowania ogrodu i kształtowania w nim stosunków prawnych wynikających z ustawy o ROD.
Szanowny Panie Prezesie Trybunału Konstytucyjnego zgromadzeni na walnym zebraniu sprawozdawczo - wyborczym, zwracamy się do Pana o uszanowanie naszych praw nabytych wynikających ze statusu prawnych użytkowników działek.

Grudziądz 24.04.2010r.

                               Przewodniczący
                             Walnego Zebrania Sprawozdawczo- Wyborczego

« Powrót