Członkowie ROD „PRZY TORZE”                                       Łódź, dnia 30.04.2010 r.
 w Łodzi                                 

                                                                       TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY 
                                                                       ul. Szucha 12a
                                                                       00-918 Warszawa

 
Z zaskoczeniem i niepokojem przyjmujemy wiadomość o fakcie zaskarżenia do Trybunału Konstytucyjnego przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego niektórych przepisów ustawy o ROD z dnia 8 lipca 2005r.
Sądziliśmy, że po zakończonej batalii z niektórymi pomysłami posłów o zmianę ustroju ogrodnictwa działkowego, będziemy mogli spokojnie korzystać ze swoich działek: planować inwestycje, modernizować altany, pomnażać nasadzenia.
Tymczasem dowiadujemy się o kolejnej ingerencji instytucji w nasze sprawy. Tym razem zastrzeżenia budzi ustawa stanowiąca fundament nasze życie ogrodowe.
Nasz niepokój wzbudzają liczne przykłady rozbieżnych w interpretacji uchwalanych przez Sejm ustaw, a nawet samej konstytucji. Co i raz dowiadujemy się ze wg jednych ekspertów prawnych z danego przepisu ustawy można wyczytać przyzwolenie na dane zachowanie, a wg innych na jego niemożliwość. Podważa to nasze zaufanie do obowiązującego prawa. Zastanawiamy się jak to jest możliwe, że ustawa którą zaskarża Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego przeszła całą procedurę uchwalania, nie zawetował ją Pan Prezydent, nie skierował do Trybunału Konstytucyjnego, obowiązywała przez sześć lat i nagle jest zła, narusza zasady konstytucji.
Podejrzewamy, że zależy to nie od trwałych zasad prawnych, a od tego kto ma w danym czasie władzę prawną.
Obawiamy się, że zakwestionowane przepisy wspomnianej ustawy mogą zostać zinterpretowane na niekorzyść naszej ogrodowej społeczności. Martwimy się że zburzy to nasz ład i porządek i stanie się pożywką do dalszych niekorzystnych posunięć.
Dlatego zwracamy się do Trybunału Konstytucyjnego, cieszącego się w naszym środowisku wielkim autorytetem, orzekającego w sposób budujący wiarę w państwo prawa, orzekającego nie tylko wg zasad suchego prawa ale z uwzględnieniem tradycji danej społeczności i funkcje ustaw o odrzucenie wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w omawianej sprawie.

        Z poważaniem:
                                                                                              podpisy

 
Do wiadomości:
l. Sąd Najwyższy
2. KRAJOWA RADA PZD
3. OKRĘGOWY ZARZĄD ŁÓDZKI PZD

« Powrót