Okręgowa Komisja Rozjemcza                                   Piła, dnia 6 kwietnia 2010 r.
PZD w Pile

                                                                              Trybunał Konstytucyjny
                                                                              Al. J. Ch. Szucha 12 a
                                                                              00-918 Warszawa

Stanowisko
Członków Okręgowej Komisji Rozjemczej Okręgowego Zarządu Polskiego Związku Działkowców w Pile w sprawie wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego stwierdzenia niezgodności z Konstytucją RP sześciu zapisów ustawy o Rodzinnych Ogrodach Działkowych z 8 lipca 2005 roku.

Szanowni Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego!
Działkowcy zrzeszeni w Polskim Związku Działkowców chcieliby z pełnym szacunkiem odnosić się do działań najwyższych organów władzy sądowniczej w Rzeczypospolite) Polskiej, aby z pełnym przekonaniem o słuszności akceptować ich rozstrzygnięcia.
Wiele aktów prawnych stanowionych w ostatnim 20 - leciu wymagało bądź nadal wymaga kontroli z Konstytucją RP. Inicjatywę w tym zakresie posiada oczywiście Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego a ranga tego działania wymaga wyjątkowego uzasadnienia.
Dlatego członkowie Okręgowej Komisji Rozjemczej PZD w Pilę z zaskoczeniem odebrali informacje o wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego kwestionującym sześć artykułów ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych i to w czasie gdy Ministerstwie Infrastruktury prowadzone są działania analityczno - informacyjne w zakresie funkcjonowania ogrodów informując o tym Związek.
Stwierdzamy, że w obszernym uzasadnieniu wniosku do Trybunału Konstytucyjnego wiele przytoczonych „argumentów" ma charakter tez abstrakcyjnych i teoretycznych z nadinterpretacją przepisów Konstytucji RP, zwłaszcza w zakresie takich pojęć jak wolność jednostki, sprawiedliwość społeczna, przymus korporacyjny, zasady demokratycznego państwa prawnego.
Nie wdając się w szczegółową analizę uzasadnienia (bo to uprawnienie przede wszystkim Trybunału Konstytucyjnego) uważamy, że podniesione zarzuty są całkowicie chybione i godzą nie tylko w instytucję „praw nabytych", ale także w idee samorządności i niezależności Polskiego Związku Działkowców, a wspomniane w tekście określenie „wspólnoty ogrodowe" budzą wątpliwości co do obiektywizmu i czystych intencji wnioskodawcy.

                                  Przewodniczący Okręgowej Komisji Rozjemczej PZD w Pile
                                               Jarogniew Skrzypczak

« Powrót