Stanowisko Walnego Zebrania ROD "Rakowiec" Stanowisko W swoim wniosku do Trybunału Konstytucyjnego RP Prezes Sądu Najwyższego podważa bowiem przepisy Ustawy mające zasadnicze znaczenie dla ochrony praw działkowców i istnienia rodzinnych ogrodów działkowych w Polsce. Uznaje za niezgodny z Konstytucją zapis przewidujący możliwość nieodpłatnego nabywania przez samorząd działkowców prawa do terenów publicznych przeznaczonych pod ogrody działkowe (art. 10 Ustawy). Zmierza to, w naszym przekonaniu, do zlikwidowania możliwości przekazywania gruntów publicznych pod nowe ogrody działkowe na dotychczasowych preferencyjnych zasadach Kwestionuje zapisy (art. 14 ust. 112) gwarantujące działkowcom prawo do użytkowanych przez siebie działek. Brak tych zapisów pozbawi działkowców należytej ochrony prawnej, która obecnie im przysługuje ze względu na posiadany status prawnych użytkowników działek. Staną się oni „dzikimi lokatorami", którzy bezprawnie okupują działkę. We wniosku złożonym do Trybunału podważa się też niezwykle ważny dla działkowców art. 15 ust.2, który mówi, że nasadzenia, urządzenia i obiekty znajdujące się na działce, wykonane lub nabyte ze środków finansowych użytkownika działki, stanowią jego prywatną własność. Są więc objęte ochroną prawną. Usunięcie tego przepisy z Ustawy sprawi, że działkowiec przestanie być właścicielem altany i innych rzeczy znajdujących się na jego działce. Przypadną one właścicielowi gruntu, czyli gminie lub Skarbowi Państwa. W praktyce oznacza to, że np. w razie likwidacji ogrodu działkowcy zostaną pozbawieni możliwości odszkodowania za składniki majątkowe znajdujące się na działkach, gdyż nie będzie ku temu podstawy prawnej. Zaskarżane są także zapisy przewidujące powiązanie prawa do działki z członkostwem w samorządzie działkowców - Polskim Związku Działkowców (art. 30 ust. 1, 2, 3), uprawniające samorząd działkowców do określania kryteriów przydziału działek w ogrodach działkowych (art. 31 ust. 1) . Uważamy, że przekazanie możliwości przyznawania działek innym podmiotom zmierza do rozbicia jedności środowiska działkowego. Podważana jest też słuszność, zgodność z konstytucją przepisów, mówiących o pierwszeństwie osób bliskich do nabywania działki po zmarłym działkowcu (art. 31. ust. 4). Brak tego zapisu oznaczałoby, że prawo do działki wygasałoby wraz ze śmiercią działkowca i pozbawiałoby najbliższych jakichkolwiek uprawnień. Większość kwestionowanych punktów Ustawy dotyczy bezpośrednio użytkowników działek, których usiłuje się pozbawić prawa do ich dorobku, do zrzeszania się z ludźmi o podobnych zainteresowaniach, Apelujemy więc do Sędziów Trybunału Konstytucyjnego, aby pozostawili Ustawę o rodzinnych ogrodach działkowych w jej dotychczasowym kształcie. Tylko taka broni praw milionów działkowców przed zakusami wielkiego kapitału. Każda jej zmiana niesie ze sobą krzywdę prostego obywatela, może mu odebrać dorobek całego życia. Warszawa, 18.04.2010 r. Przewodniczący Walnego Zebrania Sekretarz zebrania
|
|||