STANOWISKO
Walnego Zebrania Sprawozdawczo-Wyborczego Rodzinnego Ogrodu Działkowego im. Elizy Orzeszkowej w Czarnej Białostockiej
z dnia 24 kwietnia 2010 roku.
w sprawie: Obrony ustawy o Rodzinnych Ogrodach Działkowych z dnia 8 lipca 2005 roku, działkowców, ogrodów i PZD.

Członkowie Rodzinnego Ogrodu Działkowego im. E. Orzeszkowej w Czarnej Białostockiej, uczestniczący w zebraniu, po zapoznaniu się z wnioskiem I Prezesa Sądu Najwyższego Rzeczypospolitej Polskiej skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego w dniu 22 lutego 2010 r. o stwierdzeniu nieważności 5 artykułów w obowiązującej ustawie o rodzinnych ogrodach działkowych, wyraża swój niepokój i protestuje przeciwko takiemu traktowaniu działkowców i całego ruchu ogrodnictwa działkowego skupionego w Polskim Związku Działkowców.
Od wielu lat jesteśmy jako członkowie Polskiego Związku Działkowców atakowani poprzez różne siły polityczne i lobby gospodarcze, które nie licząc się z naszą wolą wyrażoną złożonymi podpisami w ilości 620 tys. w skali kraju, chciało i chce nas nadal na siłę „ uszczęśliwiać”. Stworzono kolejne projekty
ustaw o ogrodach działkowych, których istotą było rozbicie naszego Związku pod złudną i nierealną obietnicą uwłaszczenia działkowców.
W podobny scenariusz wpisuje się wniosek I Prezesa Sądu Najwyższego RP, a szczególnie treść jego uzasadnienia. W uzasadnieniu podnoszone jest m.in. naruszenie zasady demokratyzmu i sprawiedliwości społecznej. Zarzuca się PZD, że jest organizacją korporacyjną, monopolistyczną, która łączy przydział i użytkowanie działki z przynależnością do tej organizacji.
Naszym zdaniem wywody prawne w uzasadnieniu wniosku są oparte na fałszywej tezie, z której wynika, że ustawa o rodzinnych ogrodach działkowych powinna „zaspakajać potrzeby” wszystkich stowarzyszeń i organizacji. Żadne stowarzyszenie, organizacja czy wspólnota, która chce stworzyć ogród i posiadać działki nie jest uzależniona od członkostwa w naszej organizacji i działaniu w oparciu o ustawę z dnia 8 lipca 2005 roku.
Uważamy więc, że Pan Prezes Sądu Najwyższego działa pod konkretne zamówienie polityczne, lub też celowo został wprowadzony w błąd przez środowiska, którym zależy na doprowadzeniu do likwidacji ogrodnictwa działkowego w Polsce.
Obowiązująca ustawa z dnia 8 lipca 2005 roku, uchwalona m.in. z inicjatywy działkowców, dotyczy tylko ROD zrzeszonych w PZD i zapewnia członkom PZD niezakłócone użytkowanie i wypoczynek na działce, zapewnia bezpieczeństwo i chroni nas przed roszczeniami różnych podmiotów i osób do gruntów na których funkcjonują ROD. Ponadto, PZD jest organizacją, która kultywuje ponad 100-letnią tradycję ogrodnictwa w Polsce ( nasz ogród ponad 50-letniątradycję).
Obecnie obowiązująca ustawa o rodzinnych ogrodach działkowych i na jej podstawie obowiązujący statut i regulamin spełniają nasze oczekiwania i pozwalają na niezakłócony rozwój naszych ogrodów.
Reasumując powyższe, zwracamy się więc z gorącą prośbą do Pana Prezesa Trybunału Konstytucyjnego o odrzucenie wniosku z 22 lutego 2010 roku, gdyż jest on krzywdzący dla ponad milionowej rzeszy działkowców (głównie emerytów i rencistów) zrzeszonych w Polskim Związku Działkowców.
Apelujemy również do wszystkich adresatów niniejszego dokumentu o poszanowanie naszej woli, integralności i status ouo.

Prezes Zarządu ROD
/-/ Jan Skarżyński

Przewodniczący Komisji Uchwał i Wniosków
/-/ Małgorzata Glińska

Przewodniczący Walnego Zebrania
/-/ Stanisław Jelski

Czarna Białostocka, 24 kwietnia 2010 r.

Nasze stanowisko kierujemy do:
1. I Prezesa Sądu Najwyższego RP - Pana prof. Dr hab. Lecha Gardockiego
2. Marszałka Sejmu RP - Pana Bronisława Komorowskiego
3. Marszałka Senatu RP - Pana Bogdana Borusewicza
4. Ministra Infrastruktury - Pana Cezarego Grabarczyka
5. Prezesa Krajowej Rady PZD - Pana Eugeniusza Kondrackiego
6. Prezesa Okręgowego Zarządu PZD w Białymstoku - Pana Wiesława Sawickiego

« Powrót