Polski Związek Działkowców - Stanowisko uczestników Walnego Zebrania Sprawozdawczo-Wyborczego ROD "Związkowiec" w Żarach

W związku ze złożeniem przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do Trybunału Konstytucyjnego wniosku o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją sześciu zapisów ustawy o ROD z dnia 08.07.2005r. tj. art.10, art.14 ust. 1 i 2, art.15 ust2, art.30, art.31 ust. 1-3, art.31 ust,4 z upoważnienia działkowców zebranych w dniu 24.04-20l0 r. podczas Zebrania Sprawozdawczo-Wyborczego ROD „Związkowiec" w Żarach pragnie przedstawić swoje stanowisko w tej bulwersującej nasze środowisko sprawie.
Od szeregu lat zmagamy się z licznymi atakami i wiemy już, że celem nie jest ani troska utrzymania ogrodów działkowych, ani zachowanie mającej kilkadziesiąt lat idei ogrodnictwa działkowego, ani wreszcie o zapewnienie spokoju ludziom trzeciego wieku, jak również coraz młodszym, których jedyną winą jest to, że nie stać ich na wyjazdy do światowych kurortów.
Przez kilkadziesiąt lat przywróciliśmy miastu, społeczności i przyrodzie zdegradowany teren, wyposażyliśmy przekazany nam teren w infrastrukturę, stworzyliśmy warunki wypoczynku w zdrowym otoczeniu.
Z dużą uwagą zapoznaliśmy się z treścią uzasadnienia do zakwestionowanych przez Pana Prezesa Sądu Najwyższego Rzeczypospolitej Polskiej, artykułów w/w, a złożonych do Trybunału Konstytucyjnego. Lektura treści całego uzasadnienia prowadzi nas do jednego wniosku. Uważamy, te zakwestionowane przez Pana Prezesa Sądu Najwyższego niektórych artykułów ustawy o ROD ma inny cel, niż doprowadzenie do zgodności zapisów z Konstytucją; naszym zdaniem jest to tylko pretekst do pozbawienia działkowców praw pozyskanych przez kilkudziesięcioletnie użytkowanie ogrodów działkowych. Państwo winno wspierać działkowców za to, że na gruntach najgorszej klasy, zaniedbanych i nie wykorzystanych, powstały kwitnące ogrody, dzięki którym społeczność miast może zobaczyć trochę zieleni i oderwać się od betonowych blokowisk.
ROD są swojego rodzaju świadczeniem socjalnym, warto więc dostrzec i docenić to, że Polski Związek Działkowców, poprzez demokratycznie wybrane samorządy w naszych ogrodach i dzięki społecznej pracy wyręcza państwowe organizowanie wypoczynku i rekreacji dla wielu tysięcy ludzi, których nie stać na wędrowanie z biurami podróży i odpoczynek w światowych kurortach.

Kończąc pragniemy z dużym smutkiem zauważyć, że swoim wystąpieniem w pewien sposób kontynuuje Pan I Prezes Sądu Najwyższego Lech Gardocki od wielu lat awantury wokół ogrodów działkowych i Polskiego Związku Działkowców. Z jakiego powodu występuje do Trybunału Konstytucyjnego po pięciu latach funkcjonowania ustawy o ROD? Aż tyle lat potrzeba było, by stwierdzić jej niekonstytucyjność?
Uchylenie zaskarżonych przepisów może skutkować dezintegracją środowiska działkowego i rozkładem wielu ogrodów działkowych. Mamy ogromną nadzieję, że Trybunał Konstytucyjny podejmie właściwą decyzję, na którą oczekuje milionowa rodzina ROD w Polsce i pozostawi dobrze funkcjonującą ustawę o ROD z 2005 roku.

      Przewodniczący                                                                Przewodniczący
Komisji Uchwał i Wniosków                                                   Walnego Zebrania
Krystyna Okoniewska                                                         Władysław Warzocha

Żary dnia 24.04.2010r,

« Powrót