STANOWISKO 
Zebrania Sprawozdawczo - Wyborczego
Rodzinnego Ogrodu Działkowego im. Janka z Czarnkowa w Czarnkowie
w sprawie wniosku skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją RP przepisów ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych.

        W związku z wnioskiem Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego o zaskarżeniu do Trybunału Konstytucyjnego zapisów Ustawy z dnia 8 lipca 2005 roku o Rodzinnych Ogrodach Działkowych, uczestnicy Zebrania Sprawozdawczo - Wyborczego ROD im. Janka z Czarnkowa w Czarnkowie jednoznacznie stwierdzają, że jest to kolejna inicjatywa wymierzona w fundamentalne podstawy ruchu ogrodnictwa działkowego w Polsce, w istnienie rodzinnych ogrodów działkowych, a tym samym w dorobek miliona polskich rodzin.
        Wniosku złożonego przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego trudno nie postrzegać jako działania mającego ostatecznie doprowadzić do uchylenia ustawy o ROD i zupełnego zmarginalizowania Polskiego Związku Działkowców. Tym samym wniosek ten można traktować jako wymierzony w dwa zasadnicze fundamenty, dzięki którym ogrody w Polsce istnieją i służą prawie milionowi najbardziej potrzebującym rodzin. Wszelkie dotychczasowe próby godzące w te wartości zawsze spotykały się ze zdecydowanym i powszechnym oporem nas - działkowców. W ten sposób od ponad 20 lat odpieramy kolejne ataki na nasze prawa i naszą organizację. Opowiadamy się jednoznacznie za nienaruszalnością ustawy o ROD oraz za istnieniem silnego i zintegrowanego Związku broniącego naszych interesów. Taką wolę, oprócz nas - czarnkowskich działkowców wyraziło w kraju 619 tysięcy działkowców, podpisując się pod apelem w tej sprawie. Wniosek do Trybunału Konstytucyjnego złożony przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego ignoruje ten głos i zmierza do pozbawienia nas najważniejszych gwarancji ustawowych.
        Pod pozorem obrony praw działkowców - Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego występuje z wnioskiem, który dąży do uchylenia trzonu ustawy o ROD i zahamowania rozwoju ogrodów działkowych. Zaskarżeniu podlega m.in. przepis umożliwiający przekazywanie gruntów publicznych pod nowe ogrody, co tylko świadczy o zupełnym niezrozumieniu roli ROD jako urządzeń użyteczności publicznej. Pan Prezes wyraźnie postrzega ogrody i działki w kategoriach zwykłych obiektów komercyjnych, a nie szczególnych miejsc o charakterze socjalnym i publicznym. Zupełnie nie rozumie on potrzeby otoczenia opieką prawną działkowców, których traktuje jako konsumentów przypadkowo zajmujących cenne grunty publiczne. Zapewne z tego względu podważa nie tylko tytuł prawny działkowców do użytkowanych przez siebie działek, ale przede wszystkim ich status jako właścicieli majątku usytuowanego na działkach. Ta oburzająca próba odebrania prywatnej własności jest cynicznie uzasadniana przepisami Konstytucji o demokratycznym państwie prawa, ochronie własności
i ograniczeniu możliwości wywłaszczenia. Wnioskodawca próbuje dowieść, że odebranie działkowcom własności ich dorobku, pogwałcenie słusznie nabytych praw jest działaniem zgodnym z powyższymi wartościami konstytucyjnymi, na których oparto ustrój Rzeczpospolitej Polskiej. Pomimo tej cynicznej argumentacji prawda jest taka, że w ten sposób doprowadzi się do uprzedmiotowienia niemal miliona działkowych rodzin, narażając je na utratę dorobku życia. Podobny skutek może mieć zakwestionowanie przepisu określającego osoby uprawnione do przejęcia działki po zmarłym działkowcu. Uchylenie tej regulacji może wstrzymać w takich sytuacjach proces przejmowania działek przez osoby bliskie i przerwać - istniejącą od kilku pokoleń - ciągłość użytkowania działek przez rodziny, co powoduje groźbę utraty ich dobytku, a także zaprzepaszczenia roli i rodzinnej funkcji ogrodów. Zagrożenie co do statusu ogrodów wydaje się realne zwłaszcza w kontekście kwestionowania zasadności powiązania użytkowania działki i członkostwem w PZD oraz prawa samorządu działkowców do przyznawania działek. Podważanie tych rozwiązań neguje niezależność i samodzielność środowiska działkowego. Wszak to sami działkowcy budowali swoje ogrody i inwestowali swoje środki, więc mają pełne, niezbywalne prawo do przyjmowania nowych członków do swoich ogrodów. Trudno więc tego zarzutu nie odbierać jako próby ubezwłasnowolnienia silnej organizacji polskich działkowców.
        Jak to wyraźnie widać, zarzuty podnoszone przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego wobec niektórych przepisów Ustawy o ROD z dnia 8 lipca 2005 r są bezpodstawne. Trudno je inaczej postrzegać niż jako kolejną już próbę zakwestionowania wspomnianej Ustawy. Dotychczasowe działania różnych „naprawiaczy' zmierzające do jej uchylenia i zmarginalizowania roli PZD nie odniosły pożądanych efektów ze względu na powszechny opór polskich działkowców, którzy jednoznacznie opowiadają się za nienaruszalnością ustawy o ROD oraz istnieniem silnej i zintegrowanej organizacji broniącej naszych praw.
W imieniu Członków PZD zrzeszonych w ROD im Janka z Czarnkowa w Czarnkowie
         Wniosek do Trybunału Konstytucyjnego zupełnie pomija głos wspomnianych wyżej 619 tysięcy działkowców - pod pozorem obrony praw działkowców - zmierza do pozbawienia nas najważniejszych gwarancji ustawowych. Takie działanie Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego rodzi nasz głęboki sprzeciw! Należy wyrazić ubolewanie, że inicjatywa ta wychodzi od władzy publicznej, która podobno powinna uwzględniać interesy dużej części polskiego społeczeństwa.

Przyjeto jednomyślnie na zebraniu w dniu 17 kwietnia 2010r.

W imieniu członków PZD zrzeszonych w ROD im. Janka z Czarnkowa w Czarnkowie

Prezes Zarządu - Andrzej Kraft.

Czrnków, dnia 17.04.2010 r.

« Powrót